主题：【原创】成功系列之社会生存能力 -- 曲里拐弯
中国第一届大学生少年班部分同学和老师的合影
有一篇关于中国科技大学少年班的文章:
里面提到:
在朋友们面前，谢彦波健谈而放松，但他似乎不懂得如何与决定其命运的人相处。1982年，谢彦波提前一年大学毕业，15岁在中科院理论物理研究所跟随于渌院士读硕士，18岁又跟随中科院副院长周光召院士读博士，被看好在20岁前获得博士学位。不过，这段最为春风得意的时光，却成为他人生转折的开始。
“他没能处理好和导师的关系，博士拿不下来，”汪惠迪说，“于是转而去美国读博士。”
在美国普林斯顿大学，谢彦波可谓因祸得福，得以跟随大名鼎鼎的菲利普·安德森教授学习，后者在1976年因为在凝聚态物理研究方面取得突破而获得了诺贝尔物理奖。在沃德罗普的著作《复杂》中，这位教授被描述为一个深邃而傲气的人。
对安德森来说，谢彦波的性格中有着令人无法容忍之处，那就是比他本人还要傲气。
“我的论文不讨他的喜欢，”谢彦波说，“写的是他的理论的不对。”
在普林斯顿的中国同学圈子里，谢彦波与导师不睦，渐渐成为公开的秘密。
本来，事情并非毫无转机，可是恰在这时，发生了轰动一时的北大留学生杀死美国教授事件。当人们意识到应该避免类似事件的再次发生时，谢彦波被怀疑为潜在的危险。中国科技大学的一位副校长决定让谢彦波回国，这意味着后者的留学生涯的结束。这件事情后来在中科大内部争议颇多。
此前有传闻说，谢彦波曾用手枪或菜刀威胁过安德森。记者就此向谢彦波求证，他神情自然地予以否认说：“那我没有，我没有。”
同样铩羽而归的还有干政。他与谢彦波的轨迹惊人的相似：都是在普林斯顿，都是学理论物理，都是与导师关系紧张。
显然, 这两位少年天才的社会生存能力有待提高. 这种后天培养的能力往往与IQ无关, 比如说话. 对谁说什么话, 什么时候说, 怎样说以达到最佳效果等等. 关于此话题, Outliers (by Malcolm Gladwell)一书里举了正反两个例子.
罗伯特.奥本海默
奥本海默是少年天才, 哈佛本科, 剑桥博士. 在剑桥, 奥本海默一度抑郁症很严重, 部分原因是他的导师Patrick Blackett(1948年炸药奖)要他搞实验物理. 焦头烂额之余, 奥本海默把毒药注射到一个苹果里, 放在导师的桌上. 事发后, 奥本海默和校方多次对话, 最后的处理是定期见心理医生.
奥本海默是曼哈顿计划的领导者. 这在当时有些离谱. 他那时38岁, 只懂理论, 没有任何管理经验, 而且政治可疑. 但奥本海默很想要这个差事. 他意识到戈罗夫斯将军（Gen. Leslie R. Groves）是其中的关键. 这位将军是在MIT拿的工程学位. 在两人的对话中, 奥本海默抛出系统工程的宏图, 让将军心悦诚服.
Chris Langan
Chris被称为美国当代最聪明的人, IQ195. 6个月说话, 3岁靠听收音机里的图画书朗读自学认字. 而且他不是仲永, 成年后还是天才. 但他一生坎坷, 没有机会搞他梦寐以求的学院研究.
他上过两个大学, 都没毕业, 总时间一年半. 他家很穷, 靠奖学金上第一个大学, 但他母亲的疏忽导致其奖学金的中断. 他与校方大吵一番后退学, 成绩按不及格处理. 然后他又转到其家乡Montana的一所大学, 冬天很冷, 要搭车开十几英里去上课. 不巧, 他的课是早上七八点钟的, 搭车很不便, 于是他要求转到下午同样的课. 校方的答复是: 从你转学的成绩单看, 你需要端正态度, 想受教育就得有付出. 大怒. 退学.
没有学位, 他只能为生活奔波. 建筑, 打渔, 保安等等. 后来在电视智力竞赛上赚了不少, 也找到了爱情, 携夫人在家乡养马, 与世无争. 他也作题目很大的研究, 成果大家评判.
Chris Langan的境遇也许是个性格决定命运的例子. 同样是和决定前程的人们打交道, 奥本海默能够审时度势, 游刃有余; Chris的本能是反抗(他在十四岁时把酒后施虐的继父打跑).
故事讲完了. 一点感想. 社会生存能力的训练课程应该从小学就开始, 随年龄提高难度. 比如老师给讲解一段对话的录像: 为什么这句话这么说, 目的何在, 怎么改进, 双方情绪怎样变化等等.
希望这只是闲吃萝卜淡操心.
突出政治的人多时情商高的人，
处理关系游刃有余的人。
很多时候还是人治。。。。
据说前两年物理系有个班干部利用职务之便扣留同学的外国大学offer（已构成侵害通信自由罪），害得同学错过了申请。
不过我有个网友就是物理系少年班的，人不错，是新华社的科技记者
少年班学生智力没得说，但是社会阅历和交往能力就肯定相对缺乏了，普通人是小学初中高中大学12年一点点过来的，这方面和生理年龄一点点成熟，这12年间是在集体中渡过的，自然和同学、老师相处间，很多社会阅历和交往能力就慢慢积累起来。而少年班学生往往缺乏这个经历，而且在大学期间也是和普通大学生所处的环境不同，所以后来到社会上的挫折也是难免的。
其实，我还是很怀疑这种教育方法的，我认为他们如果按照正常的节奏，哪怕跳级略快点，可能对以后更有益些，像这样培养出了问题要影响一生，实在是得不偿失。毕竟人的成功和哪年毕业关系不是那么大，上学不过是人生中一个阶段，真正的人生还是看毕业后在社会上的经历的几十年。
当然，中科大少年班那帮人没的说，绝对聪明。
但如果就一些层次比较低的而言，比如那种各省市都有的10、11年读完高中，这种成班级的培养似乎毫无意义。
比如上海有某个学校，哪所忘了，有两种班，一是8年读完初中，一是10读完高中。进这种班级的，小时候肯定是很聪明的了，因为在上海，不会有什么人为了省1，2年的学费而拿小孩的前途开玩笑。
但是不知道是因为小时了了，还是那学校教学不行误人子弟，或是年龄小等其它原因。最后的结果都不如人意。好像8年班的，考上重点高中的比例已经很一般了；而10年班的，毕业出来的很多基本是去上大之类学校的。
以前我们高中时讨论这事，都认为那帮人是读书读傻了。后来说到小学时候，很多人可能1年级就会4，5年级的数学了，完全可以跳级云云；想想真要跳了，也许就真读傻了。不知道有没有智力开发太早，用脑过度一说。
大学同学有些也是毕业于此类班级，问起来他们也说自己班级高考成绩也未必超过一般的好班。
但是就个体来讲，我认为如果其确实能够适应跳级或更高难度的学习，还是应该允许和鼓励的。可以让他们跳级，但跟普通的高年级学生一起学习。各个大学里这样的人也不少了。像国外大学里还都有什么talent program一类的，以吸引天才；中国大学除了中科大，反倒没了。
不过扯远点说，我对于有不少早一年高考，却去了不够好的大学的人感到奇怪，他们为何不愿多等1年，又没有复读的心理压力。难道他们都知道自己的极限了？说到这里，外省市的高考制度上是有些漏洞，比如不少学生居然高二就能参加高考了，有些人纯粹为了练兵，填个假名，有些人看考的不错，干脆高三不读了。这种事情在上海从未听说。而且即使那些竞赛获奖的，一般家里也愿意让他们高三玩一年，而不会选择早上大学。
其实,人在儿童时代有很多生存训练,特别是一群孩子在一起的时候.因为年纪大小，体力强弱的不同，儿童能够本能的区分出自己在群体中的位置以及如果跟其他儿童打交道，比如服从（至少表面上）强于自己的的，欺负弱于自己的，对于力量同自己接近的，或结盟或攻击。这些儿童的生存训练，直接影响他们成年后，如何对付上级，下级，平级，来为自己获得最大的利益。
很多神童给其父母限制在小范围中，不能接受这种训练，自然吃亏很大。
我的意思是认为在最开始就像这样有计划的培养是不太合适的。不是有一个小孩10岁上大学，13岁上研究生的新闻，其实看看他上的学校是很不怎么样的，唯一值得称道的只是他的入学年龄。这个小孩我感觉还是很聪明的，如果家长引导好，按照正常的进度或者即便跳级应该能上更好的大学。另外，中学、大学除了学习知识之外，还学习的是集体生活、自我管理以及生活自理的能力，这个小孩虽然上了研究生，但是他这些年并没有脱离家长的监护，从新闻中看得出这些能力还是很欠缺的。
“神童=比别人早上大学=教育模式成功”我感觉这是一个很大的误区，如果在80年代这样想还可以理解（虽然事实证明不太成功），现在还这么想就有点匪夷所思了。
您说的高二参加高考的确有一些省的学生就这么做的，但是人数不多，毕竟此事不是合乎高考规定的。我大学室友的高中同学（黑龙江省的）就是如此，他们的想法之一是先考考看，如果学校可以就去，太差也不影响什么。不过似乎考上的不是太好的学校，其实想想也正常，如果按正常教学进度，高二虽然把新课程基本学习完了，但是达到的深度和难度和高考的要求还是有点差距，这个时候要想考的成绩高不太容易。他们另外一个想法就是早毕业早工作，也相当于多一年的机会。
说来奇怪，我在吉林省就从来没听说过这种提前高考的情况，也许是我们那里报名管的严，或者只是我不知道罢了。
因为人是会受到环境影响的。个人培养也受到成本的问题，很少学校能拿得出这样的专门师资。而拿得出这些师资的学校自然不会只针对少数人用。
另外，以前考察孩子的标准太单一，过于注重考试成绩，尤其是数学方面的。而小孩子的数学（具体来说，没学正规几何之前）成绩好坏，严重依赖于这道题是不是做过。或者说，依赖于记忆更甚于逻辑。
他要晚个几年，别说北大清华，就是世界名校都有可能去。何必赶这么早呢。
至于能否提早报名，应该就是管理的问题。那种事情不好，不仅打乱了正常的教学计划，可能还会引发舞弊等情况。
融入新集体、跟年长的学生的接触交往是个大问题。如果这个能处理的比较好，那他将来在人际交往上可能比正常完成学业的人更成功。
另外还有一些问题，比如对难度突然上升的课程的接受能力等等。
奥本海默当领导的时候已经38岁，正值人生阅历和智力结合的巅峰状态，懂得迂回策略是很正常的。而Langan在大学期间的顶撞可能是任何一个血气方刚的年轻人都会犯的错误，他可以从小绝顶聪明，但要求他从小绝顶世故就有些勉为其难了。如果他的家境跟奥本海默一样好（据说奥本海默年轻时，如果朋友称赞他的一样东西，他就会直接送给对方），想必也不至于沦落于此。说到底，还是社会给了前者机会却对后者保持了吝啬，这一切似乎都源于金钱。
另外，我曾经看过一个说法，提到很多人的性格和人际交往模式，往往是在大学阶段定型的。从这点来说，早点上大学倒没什么不好，关键是大学如何为这些早慧者补充人生智慧的教育。
原书中还有家境与父母教育孩子的态度, 孩子与成年人交往的方式的关系等讨论. 话题大了些, 以后再写.
奥本海默的第一个例子(毒害未遂)也发生在其非常年轻时, 但在他成长的环境中他有很多机会学习如何和权威打交道. Langan则成长于一个与继父斗争的环境, 拳头才是道理.
更一般来说, 不管成长环境怎样, 总有一些孩子的社会技巧更差. 学校应有这方面的教育.