主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之一） -- 井底望天
都用提前消费作为缓解此因素的一个手段。从这一点来说，中美两国经济困境的相似度要更大一些。中国由于不具备国际货币发行权，无法以美国的方式提前消费。成了焉知非福。不过中国由于有劳动力低成本优势，可以出口，又是美国所不能的，因此而建立了生产能力。
但中国房地产市场的泡沫何尝不是一种被迫的提前消费呢？由于中国房地产市场本身的格局，对财富的再分配更厉害。双重的罪恶。
還是要走戰爭的老路...........
作为政治家不太可能，因此只有财政货币福利政策一起上了。
楼主熟读经史，世界大国该露面的都露面了，无论成败该经历的也都各自经历一回了，所以楼主写到最后。。。
会不会温柔地给出一个人类的终极解决方案？？？！！！
六
除了这些分析之外，另外有两个方向，也是值得注意。
一个就是俺在“美国经济堰塞湖”一篇里，提到了由美国经济学家费雪（Irving Fisher）在1933年提出的“债务通缩（Debt Deflation）”概念。这个概念的主要看法是，原先是由于货币政策太松，导致借款太容易，就形成了一个泡沫。而当债务压力太高时，人们就会自然开始减缩债务，导致对动产和不动产的价格压力，而导致抛售。然后抛售带来的资产和财富缩水，引发企业收缩，停止投资，开始裁员。同时当消费者开始减少债务，又因为减少消费导致企业萎缩，而又由于企业裁员而减少消费。
这个收缩的力度，主要看你 泡沫有多大。相比于1920年代的消费者信用贷款，估计俺们今天的金融创新和计算机科技进步，差不多可以把泡沫吹得比天还要大。各种盛行的金融衍生品，估计是把银行系统创造货币总量的线性乘数，变成了多维的银行系统和影子银行系统的放大器。而计算机技术在交易上的大量运用，自动交易方法的流行，都导致这个缩减过程形同海啸。
在这种情况下，西方社会通常用的退税方法，是基本上没有太大帮助的。每个家庭几百块钱，对美国家庭的几万块负债，是杯水车薪，但对美国急速下滑的消费，却没有任何帮助。
另一个就是贸易保护主义。在美国就是1930年6月通过的贸易主义保护法案“史默特—哈利关税法案（Smoot-Hawley Tariff Act）”。这个法案从提出，到争论，最后通过，被一些经济学家视为导致大萧条的祸首之一。
图一 共和党俄勒冈州众议员哈利和共和党犹他州参议员史沫特，是贸易保护主义者的领军人物
为啥这个法案在当时盛行？主要是国内和国际的两个因素。先看美国国内因素，就是美国生产从1920年开始就过剩，要靠消费信用来平衡，而同时由于欧洲逐渐从一次世界大战的废墟上恢复，开始对美国入口的产品进行自我生产替代。因此这个关税法案是为了保护美国自己的产业。在1929年后，经济开始萧条，更需要保护自己的产业，自然保护主义更加盛行。
在国际上，则是因为一次世界大战，把欧洲打得稀巴烂。为了压制战争导致的物资短缺和恶性通胀，当时大家一致想的是货币紧缩政策。所以第一件事情就是恢复金本位制到战前水平，来压制通胀。大家那时都不知道通缩比通胀更可怕，会摧毁很多产业，而且对德国魏玛时期的高通胀个个心惊胆颤。当时的凯恩斯看不过眼，拿着他的方案来见英国首脑，结果被大家一阵痛骂出去。因此当时回到金本位的国家不同程度上，受到了萧条的打击，而当时搞银本位的中国，反而在大萧条中受损不大。
这个金本位货币政策，带来的结果就是通缩，导致工资和原材料的价格下跌，而且对经济的恢复非常差，导致很多产业没有扩张，消费水平同样下降。当初因为大家欠美国的钱很多，而在经济通缩下，债务负担更为严重。各国全部恳请美国豁免其债务，被美国政府拒绝。但是美国的银行界，就趁机向欧洲各国融资，帮他们缓解了一下困难。
因为有过这个痛苦的经验，再加上后来接受了凯恩斯主义，当欧洲国家一碰到经济危机的时候，采取积极财政政策和宽松货币政策，就变成了自然的选择。比如说，1992年，瑞典面临了同样的危机，立即采取了今天所有国家的应对方法，而走出了困境。但在1997年的亚洲经济危机，国际货币基金会，马上变脸开了一个完全相反的，类似于一战后的经济药方，把那些国家，给一锅煮了。
而在国际金融方面，打了败仗的德国和奥匈帝国，就要向盟国如英国和法国，支付战争赔款。而打了胜仗的英国和法国，就要向美国这个盟国支付战争借款。大家都要靠向别的国家出口来还债，就导致了互相降低汇率，来出口换黄金的恶性竞争。这个也是当时贸易保护主义抬头的原因。
对英国和法国来讲，如果靠出口赚钱不够的话，自然就是要催促德国给钱，然后拿到转手还美国。而德国有没有足够的投资来支持产出，最后就只有靠华尔街的银行界来出手，帮助德国工业化，然后就用产品出口，赚来的钱来还债。这个钱然后从法国和英国，就回到了美国。
这个贸易保护主义法案，当时有1028个经济学家签名反对。汽车大亨福特甚至到白宫呆了一晚，试图说服美国总统胡佛否决这个法案。而摩根银行总裁拉蒙特，差不多是要跪下来求了。
这个法案的后果，就是其他国家对美国采取了同样的贸易保护政策，最后导致1929年-1934年间，世界贸易减少了66%。当然不能把所有的减少都算到关税的变动上来，因为大多数国家的经济在萧条中萎缩。但不可否认，这个法案在当时的情况下，对大萧条的严重程度，从广度到深度，都起了推波助澜的作用。
从美国的自己的数字来看，1929年美国进口13.34亿美元，出口23.41亿美元，到了1932年，进口降到了3.9亿，出口降到了7.84亿。进出口两头都没了三分之二，自然对工作机会有打击。而国家贸易的急剧减少，自然就会打击大家的出口业。
而今天的美国似乎有贸易保护主义抬头的倾向。在奥巴马的经济刺激计划中，关于只买美国货的条款，加上国会议员要求微软等大企业优先裁员外国身份者，都预示了这一个变化。这条道路，对美国，可能是一条无法选择的不归路。原因很简单，以美国工人现在的收入水准，在世界上相比较，是没有竞争力。采取贸易保护主义的方法，来保证这些就业机会，自然需要有高价的产品来维持，而这个高价就会同样的造成美国人生活水平的降低。
IMF7、80年代主治的是南美的民粹主义通胀症，开这个紧缩的药方都开到手软了。所谓的手里拿着锤子，就看哪里都是钉子了。看到东亚的刺头冒出来就是一抡圆。
新闻联播之类的官方新闻一再播出农村消息，昨晚更是明确再次表明发展农村市场是重点等等。。。。原话我忘了，反正很明确。
从春节返乡了解的情况，现在农村的负担确实小了不少，税费的减免以及政府财政的支持，甚至据说想当村干部的也少了，因为权力小了。
假设这次危机是一个长期的过程，起码得四五年吧，那么用这个时间来不遗余力的发展农村市场以及中小城市的程式化进程应该是个不错的应对方式。
如果中国的普通家庭每家每年都起码有个五六万人民币的消费，再加上城市中产和富人的大额消费，那么这个市场应该能扩大不少。
具体数据没有，就是个感觉而已。
这年头贸易保护就是个靶子，还要这么明目张胆的提出来，不给人拍的满头包才怪。且不说美国能否马上有足够的生产能力满足各种材料和物资的需求，就是有，何必声张。这样反倒像是心虚，自己给自己喊话状胆的，要么就是告诉美国人，看看，人家不同意咱用国货，都进口吧。还会不会有其他意思？
说起来，还是土共厚道，咱不搞保护，咱招标，有本事你比我们国产的便宜……5800亿电力投资，大部分都是国内那几家电气厂包了；3G准备上网，应该是主要是中兴和华为在争；听SC论坛的人说，南株已经把阿尔斯通的机车技术消化的差不多了，准备杀驴了……现在除了家电下乡，还搞汽车下乡，据传几家车厂都准备好了。
各种理论还真不少啊。真相应该是各种因素加一起，弄出来的祸事，各个理论都有道理。哲学上来说，哪个是“决定性因素”，只怕永远吵不完。但井底列的这些应该全是“重要因素”，对后来很有借鉴。
大萧条事发应该是必然的，但弄到这么惨，和应对失当很有关系。这回美国金融危机出事也是必然的，可能应对不会这么差，所以也不会惨过大萧条。我感觉，现在舆论有些过于夸大坏影响了。
随之而来的刺激消费的政策不会少了。不知道这买车抵税的政策能不能救了美国的汽车工业。搞不好又让日本车拣了便宜。
现在有一种观点认为，很多美国人不消费不是因为没钱。所以一旦刺激消费的政策到位了，消费就会被带动起来，逐渐就会传导到各个经济领域。好象美国的储蓄率和失业率数据都不支持这个观点。但是看看身边的环境，好象又没有电视里说得那么差，可能和我所在的行业有关吧。不过，其它的，象IT业好象也还过得去，裁人时有发生，但规模都不算大。而且还是有公司在不停地招人。
真正有用的就是，美国人开始正视现实。降低对未来的预期，开始踏踏实实的过节俭的日子。不是清教徒吗？
也不知道他们把钱花哪儿去了。
不过，还是有一些深入接触过的美国人给我留下的印象不错，挺节俭的。是教徒，但不是清教徒，而是一个起源于中国的基督教派。信奉的东西说不定受了中国传统的影响。如果真是这样，说不定是一个改造美国人思想的有效途径。这个教派现在影响还不大，但也不算小，特别是在学校里。
房子车就不说了吧,看看车库那一堆堆的东西就知道了,美国佬今天这个地步纯属活该自找
发展中国家被殖民地化，导致了发展中国家的有效需求被大力的压制，而上个世纪初正是各种革命性的科学技术不断涌现，导致新的生产力不断涌现的时期，这就造成了世界范围内的供给和需求的极度不平衡，导致了全球性的经济危机的爆发
二战产生了一个后果就是英帝国的殖民地纷纷独立，这就使得发展中国家的需求增加---包括投资需求和消费需求
导致需求不足的原因还有一个就是当时主要资本主义国家实行高关税政策
通胀还跟什么民粹主义有关？
imf开出那样的药方很简单啊，西方人有理论霸权，或者说是话语霸权，我认为怎么样对就是怎么样才对