主题：【原创】关于世界经济周期的相关证据（1） -- 万里风中虎
俺不懂经济，瞎掰两句。
虎大提到经济周期，人人都知道不可避免，如同春夏秋冬一般。那为啥老格还要逆天而行，硬生生的用暴力手段搞出那么长的一个人工景气来呢？我估计，他可能指望着技术进步冲掉经济周期。
打个比方，sin(x)函数是周期的，exp(x)不是，sin(x)+exp(x)是一条以exp(x)为“中轴”波动向上的曲线。如果我们拉长sin的周期，比如考察sin(0.5x)+exp(x)，显然后者出现第一个谷底的位置（x=3Pi）的值比前一个函数的谷底（x=1.5Pi）高不少。
这个“模型”过于简化了些，不过假设为指数函数并非没有理由。有位叫Kurzweil的人工智能大牛早就提出“加速回报定律”(The law of accelerating returns)，他预言科技将以指数递增的方式加速发展。他还做了很多有意思的预言。可见http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil
所以，从科技进步的角度说，老格的赌博也许本来是有希望赌赢的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
要说GDP随时间t增加了了多少，确实应该是 delta GDP / delta t。也就是小虎的“减法”
但是我们常说的“GDP增长”是“利滚利”的，GDP_1980*(1+平均年增长率)15次方=GDP_1995。所以算增长率应该用“除法”
前些日子找这个singularity说法的来源，貌似最后找到了Kurzweil头上。
英国太小，卖点东西就可以啦
英国人很明白自己的物理状态的
小虎给英国夸大啦
英国要搭车，要搭幸福快车
人家英国不一定要当火车头的：火车头是fq当的，英国只是要高额的合理利益
这个人超强。
我是在网上看到一条新闻，说Google和NASA合作办一个未来大学，让Kurzweil当校长。我想这个人一定巨牛，就去查，结果看得下巴差点掉下。
http://www.computerworld.com.au/article/275367/google_nasa_kurzweil_take_tech_into_future_university
他的预言虽然看着夸张，但我总觉得多少有点靠谱的。
你在计算经济增长时, 前一个是以１９６５年为基期，而后一个是以１９８０年为基期。而１９８０年的绝对值比１９６５年要高，所以你认为１９８０－１９９５年的经济增长率速度比１９６５－１９８０年的经济增长率速度慢，这是不对的。
我已经表明了１９８０－１９９５的绝对数比１９６５－１９８０的绝对数要高得多。所以，如果人口不是急剧上升，人均gdp也是上升的。
你如果有兴趣，可以看看我们建立的euklems的数据库(外链出处)，所有国家的时间序列都是转换成同一年的货币并建立在一个基期（比如说１９９５年为１００），这样才可比。
而且，你取的时间段不包括１９９５年之后的数据，而美国经济加速抛开欧洲国家（除英国和爱尔兰）是在１９９５年之后。２００８年JEP有文章就说：
The Productivity Gap between Europe and the United States: Trends and Causes
Journal of Economic Perspectives—Volume 22, Number 1—Winter 2008—Pages 25–44
用失业率来代表经济周期是没有问题的，其结果和用GDP一样,只是方向相反。请看solon et al 199４年在QJE中的文章（表２，１０页），用GDP和失业率两者来表达的经济周期结果都是显著的。
Solon, G, R. Barsky, and J A Parker. (1994). “Measuring the Cyclicality of Real Wages: How Important Is Composition Bias?” Quarterly Journal of Economics, 109: 1-26.
小虎在河里不是来发表经济学专业论文来的，也不是来炫耀的，而是希望用本民族的文字来为本族人表明一些情况，为本族人谋取一点利益。所以，没有把握的话我尽量不会说，说就说点真东西。
按照1929-1933的模式，正好是第三次世界大战，我看好人类，该大战该毁灭自己的时候人类从来没有眨眼过，这次多半也不会，我……我回老家挖坑去。
考虑到70年代的石油冲击,实际上前一阶段的经济表现比数据还要更强一些。
比方说今年增长8%，指的肯定是比去年增长的阿。比如明年再增长8%，那其GDP的增加量是要超过今年的8%的。
多谢:)
greatangdy#gmail.com
“没有别人管的话，东南亚随便哪个国家都能轻松的欺负他”——从军事能力上说，能招惹新加坡的东南亚国家真的还没有。新加坡在东南亚，类似于以色列在中东。
qunetiq好像就是搞搞无人机什么的吧，好像档次上差一点。
下不了那个文献（偶是外行阿
）。不过看到基本的宏观经济学书，都提到过Okum's law。确实两者的变化有明显的线性关系。
但是，书上给的实际数据noise却比较大，有3%到4%(GDP)的样子。
偶的邮箱是[email protected]
辛苦虎大咧，顺祝元宵节好