主题：从一个段子说起的话：和虎兄的斩三尸 -- 葡萄

我不认同

不过，剑桥的Apostle团体体现了强烈的精英团体思维。不仅对团体成员有严格的挑选，而且他们作为团体成员之间信奉的最重要的信条是：绝对的坦率。所以，货币战争一书会把这个朝共济会那路子上引，这个是我反对的。

看过西方秘密团体史的人会对这种瞎联系嗤之以鼻的，G·E·摩尔是反对当时英伦的道德虚伪主义的，他们的观点和神秘主义完全不搭界，甚至是极端反宗教和反神秘主义的。要知道伦纳德·伍尔芙是可是费边社的重要成员，总不能把费边社和秘密团体联系起来吧。

如果要溯源的话，西方精英主义传统倒是可以思考一下：对大众和现实政治的不信任，使得精英的责任感和使命感，很强，思想也很独立。这倒是中国人需要学习的。

在说什么了。

在所谓名牌大学里有一个个小团体，多是所谓精英社团，然后他们进入社会后逐渐扩展成为一种有特定身份指向的圈子。圈子中的人，来自各个行业的所谓成功人士。然后各取所需。

不过这样的圈子还有太多的急切的功利目的，很容易因背叛而解体。还有各种所谓富翁俱乐部之类，彼此的关联度就更弱了。

精英治国就类似于贵族制，素质较高，但容易形成利益集团。亚里士多德还是谁，分析过君主制，贵族制和民主制的特点，其实都是各有利弊的。

此次世界金融大震荡，其实是华夏的天地会和盎格鲁萨克森的共济会联合起来，分别对付自己国内的哥老会和耶稣会。

如果你仔细观察此次在金融风暴中受损失的中国企业，你就会发现那些企业的控制人都有哥老会背景。同理，金融风暴中受损的米国企业，都是耶稣会的势力范围，耶稣会本质上代表欧洲旧势力对米国的渗透，历史上曾经不可一世的罗斯蔡尔德家族就是耶稣会的，自然共济会要清除了，此次金融风暴率先倒闭的投行雷曼兄弟，就是耶稣会的产业，共济会控制的财政部自然不给它注资。

金融风暴前的2006年，在旧金山斛尤尼山庄，天地会和共济会达成了秘密协定···

再给大家透漏一个，共和国的两代核心8086和80286，其实分别是天地会和哥老会的成员···

天地会和哥老会的历史，可以上述到五胡乱华时期······ 其实他们本来是一体的，都是周文王创立的易会。五胡乱华时期，易会的一部分人发展成天地会坚定支持华夏势力，而另一部分人发展成哥老会则认为对胡人势力可以进行策略性的利用，于是他们分裂了。太平天国基本上是天地会发动起来反对胡人统治的，而哥老会则认为还不到推翻满清的时候，所以在镇压太平天国的湘军楚军里面你们可以看到不少哥老会骨干人物···

其实共济会和耶稣会的关系也类似，他们本来都是圣殿骑士团的传人耶稣会。他们的分道扬镳始于北美独立战争，耶稣会的一些北美精英成员，对欧洲老爸不满自立了门户，成立了共济会。

blablabla

• 《茗谈》103：耶稣会-1

出来一个强人，就转到独裁，然后强人不行了，就换到民主。哈哈，可惜除非是机器的世界，否则绝无可能这样。

偮主政治

　罗伯特·米歇尔斯（1876-1936），德裔意大利籍著名政治社会学家。提出后来成为政党社会学研究领域的经典性分析原理——“寡头统治铁律”。该原理认为：“正是组织使当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头统治。”结合19世纪末欧洲特别是德国社会主义政党组织的发展实践，米歇尔斯发现，即使强烈信奉社会民主原则的社会主义政党也难逃走向寡头统治的命运。寡头统治是任何试图实现集体行动的组织的必然结果，是任何有着良好愿望的人们无法改变的“铁律”。“寡头统治铁律”成为现代政治社会学领域一个经典论断，该论断成为后来许多学者分析官僚政治、组织行为、政党以及代议民主制的主导框架，从而奠定了米氏在社会学和政治学领域内经典作家的稳固地位。

赵忠海：异化的组织与作为对策的民主——米歇尔斯《寡头统治铁律》评述

http://www.gongfa.com/html/gongfajingdian/20081127/105.html

1911年，德裔意大利籍政治社会学家罗伯特·米歇尔斯出版了其《现代民主制度中的政党社会学》一书。在该书中，米歇尔斯以自己参加德国社会党的亲身政治经历，通过对欧洲各主要社会主义政党的认真观察，得出了上述引题中一段引起强烈反响且备受争议的结论。

　　读完此书后，不禁掩卷深思：莫非少数统治多数竟是人类难以摆脱的宿命？那么所谓“民主”竟将只是一个美丽的谎言、漂亮的幌子么？若其不然，何以“组织处处意味着寡头统治”呢？在下文中，笔者将对作者的论题作一大致分析和评述，重点谈的是组织如何走向异化及民主可发挥作为的可能性。

PS：如果读完这本书，往往是会让人绝望的，但是再看看身边的世界，往往充满的是希望。

为了social二 而social，不过我不是很喜欢。

碰到一起就某某某你认识吗？