主题：【原创】嫦娥一号的成功撞月，兼谈航天技术和航空技术的一些 -- 桃子甜

改变发射地点，目标，速度，高度，角度什么的，应该都会改变弹道吧？要不导弹发射前也不会收集那么多地理和气候参数呀

航空航天的差别我始终是认为国家需求不同。

拿航天的探月来说，美俄五十年代就开始玩儿了。但是咱们国家政府不嫌旧，说啥也要弄。

可航空呢，你要是敢说老大，俺们手艺潮，好发动机弄不了，你要是实在指望呢，咱一步步来，从J47、79、85慢慢给你弄，你瞅着中不？我估摸着早就劈头盖脸一顿鞋底给抽趴下了。看航空界的计划，哪个不是高标准，严要求，推比8还没玩儿转，10啊，12啊，15啊，20啊，一个个都喊出来了。

火箭喷嘴底下还真是不如涡轮恶劣。所以涡轮前温度一直压着不敢提，否则也就用不着在涡轮后边再安个加力了。

你看067做个火箭发动机的长试，才几百秒，航空发动机长试，那得多少个几百秒……

火箭掉，那是舍不得下本钱，做工太好了也是一次性的，要考虑性价比。可靠性差不多就行了。这一点在巡航导弹用的涡喷发动机上体现的淋漓尽致。

我觉得这以后最麻烦的还是空天飞机或者临近空间飞行器。出动率高，条件还苛刻。老美这么趁钱的都没砸出来……啧啧，想起来我就牙花子发痒。

个人理解，航空产品是直接对抗的：战斗机必须能对付假想敌的战斗机，或者能拦截假想敌的轰炸机；轰炸机必须能突破假想敌的防空网；民航客机必须不比市场上能买到的同类产品差太多。所以，在达到这个程度之前，无论有多少进步，意义都有限——比如我们从不会造飞机到会自主造米格21了，巨大的飞跃，可是美帝F-22都出来了，这点进步在实战中价值就很有限。所以，直到能和假想敌弥补代差之前，航空方面的投资都是沉淀性的，看不到太大实际意义的——这是最残酷的一点，能熬过这个阶段的国家很少很少，因为既需要巨额投资，也需要坚韧意志。

而航天产品是完成任务的：运载火箭能把有效载荷送入轨道就可以，我们没有土星5，长征1也能完成任务；侦察卫星能看到目标就行，我们没有高分辨率的锁眼，低分辨率的尖兵也能顶用。所以，航天上的投资是能很快看到实际意义的，这点在基础落后的国家是很重要的。

航天不比航空，工业基础要求低。我们那时候根本不能做材料疲劳性的测试，还是搞航天比较可行。

谢宝

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望

是这么回事，航空的直接对抗性更大，技术的更新更快，代差带来的对抗上的损失是不可接受的。七爷八爷是无法和F22对抗的。但DF-5照样可以把敌人的城市抹掉。

但朝鲜只有这么大一点地方，发射地点变来变去，从拦截的一方来看也差不太多。现在的说法是朝鲜的导弹只能达到美国西海岸？那就是弹着点也差不多，故有“只有一个弹道”的说法。

航天对实际工业能力的拉动，还是比较有限的。

航天的发展，受外界影响比较小，大家闷头做事就行。航空就复杂多了。

我很邪恶地认为楼主是故意这么个写法的。

派系，山头，窝里斗。好像航天系统就没有这么突出。

除了特殊的技术难点, 航天最难的在于高可靠性, 对于载人航天更是要求极高的可靠性.火箭发射,在轨运行,安全返回,任何一个环节出问题都是灾难性的后果.

确实大多数航天部件都是一次性的, 但是架不住一次任务中涉及到的元器部件太多.除了元器件,还有更复杂的控制软件系统,一样要求极高的可靠性.现代飞机上的控制软件故障,可以关闭计算机切换到手动, 火箭发射的软件故障就是箭毁人亡.当年阿丽亚娜5号失败,核心故障报告就两页纸,任何一个有俩月编程经验的人都能看明白,故障原因就是软件一个简单的数组越界.

每一个元器部件都是精挑细选的高质量的,并不意味着最后装出来的航天系统一定就是高质量的;装出来的航天系统是高质量的,并不意味着最后的整个任务就是高质量的,因为对于航天而言,这个高质量的高字太高了.作为一个巨大的系统工程,火箭,飞船,地面控制测试系统,让这么多系统软硬件协调工作,谈何容易.

近几年神一到神七包括探月中国航天的表现可称完美,这后面反映出航天系统从管理到技术确实是有极其过硬的真功夫的.

航天的使用条件非常极端，即使是一次性的，所面临的困难也不小。

航空主要难在要参与商业竞争，所以只有第一没有第二。航天是可以作第二的。

当然，以结果论英雄的不算。从披露的来看，过程中低级错误不断，很多还是致命的。没出事，真的应该烧高香了。