主题：林嘉祥是被网络暴力加害的倒霉蛋，希望他退休后不必再背负不 -- laska

依法追究犯罪分子刑责，自然由受害人去告，警察去调查，法院去判决。

林嘉祥摸你了么？没摸你，你激动个啥？

你凭什么认为林嘉祥不是倒霉蛋，而是咸猪手？

他有没有猥亵，他自己最清楚，倒是受害的小姑娘却未必清楚，小姑娘说林嘉祥猥亵了吗？调查的结论是猥亵吗？你激动啥？

林嘉祥是“无辜”或“有罪”，已经有了正式的结论，那你这位旁人有什么资格“倾向认为他有罪”？又凭什么理直气壮地说“无可厚非”？

就凭网络上那段莫名其妙、来源不明的“解说字幕”？道听途说，凭空猜测，参与造谣中伤了，你还好意思说“理直气壮”？

你要是倾向认为林嘉祥有罪，可以啊。你可以去调查，去取证嘛，你可以为受害者讨回“公道”嘛，这也是“维护司法正义”哦。

嘿嘿，你啥都不做，就凭着道听途说在那儿“倾向认为”，感情这就是所谓的“维护司法正义”啊。

同样的逻辑还回去而已。

恩恩，睡觉去～～

只有对人的攻击了。

甚至林不去告也变成别人可以理直气壮认为他有罪的依据了。我如此推论一番吧——被小偷偷了没去报案，那是失主作贼心虚；被人猥亵了不愿意指证，那是有见不得人的丑事。对不对啊？你为什么那么激动啊？我能否也那么推论一番？

您不觉得这么说话很荒唐啊？

del

激动在这里又有什么含义? 您能否解释一下？

我又不明白啦

你这里该用林比对“小偷”。

调查取证，你就别为难旁观者了，旁观者只看林，不会看你。

你可以免费帮他打官司的。

此事应该不像表面上那么简单。至少媒体一边倒的口诛笔伐并没有完整的叙述事件的全部事实。

有一细节：

最初报道此事时，提到受害小朋友的家长在派出所控告林时，有一个证人是其“司机”；其后的所有媒体报道中，该“司机”的身份忽然变成小朋友家长的“朋友”。此细节说明：

1、受害者家庭非富即贵，并非普通人；

2、如果媒体改口是有意或者出于某种授意，则此事更有趣了。

如果受害家庭真的就是普通人，此时还能否激起如此大的波澜？我觉得这一点才是值得深思的。

其实对于林，此事没什么可说的，无论其是否猥亵小朋友，态度太嚣张了激起公愤，然后为此付出代价，成为百姓对官员泄愤的一个宣泄口，倒霉也好，活该也好，已经超出了他本人所能控制的范围。无论如何，最大的受害者是小朋友，并不是林。作为执政党的高级干部，哪怕真是酒后失德，也该为此付出代价吧。

才轮得到我去为他打官司嘛。

如你认为林有罪是基于证据，请扎扎实实论证。

如你认为林有罪是基于他心虚没去告，那我的类比半点问题也没有。

他有罪没罪不是我等“论证”出来的。

作些揣测而已，不要激动。

给我扣了顶“会激动”的帽子，这好象证明了你所反对的正是你奉行的。

他有罪与否不是你论证出来的，却是你随心所欲认定的哦，谁让他没去提起民事诉讼呢。

我知道啦，看一个人是否有罪，我们要看他是否去法院诉讼维护名誉啊！