主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis
老茅抛开假设不谈，给大众讲大学一年级的经济原理，讲完美市场，完美竞争，是逗大家玩呢，还是别有用心，为他那个天则研究所挣的噱头。
老茅和宋缺德其实是一样的，都是靠一张大嘴巴吃娱乐饭的，如果说区别，一是他们是在不同道上混的，二是论娱乐化，他的嘴比宋的嘴少跑了五十步。
在不能全面监控购买人的经济背景情况下，廉租房是个比较合适的解决办法。国外的经验是小户型，房租为市场房租的80-90%。
牺牲住房的居住功能，盖一大堆筒子楼，到底是解决什么？如果是解决有没有住处的问题，小户型经济适用房完全具有相同的功能，如果说解决富人的投机问题，那就是瞎说，只要供给跟不上需求，就会有市场，富人照样投资，而为数不少的穷人肯定也乐于把国家给自己的补偿折现，不盖厕所，根本就是老茅娱乐大众的一个口号。
相互理解，互相学习，下次用中文
，咱们都能看得懂
猛建廉租房才是解决之道，尤其是在通过加大公共投入拉动内需的现状下尤其有意义。
问题是廉住房经适房等政策保障性居住类型建设需要政府的大笔投入，从经济效益产出上看不如卖地卖商品房，而且缓解居住矛盾后还会影响政府下一轮卖地收益；从政绩产出上看见效慢容易变成前人栽树后人乘凉。因此在政策保障性居住类型建设尤其是廉租房建设上政府尤其是地方政府的兴趣缺缺就是必然的。哪怕前一阵子各地到北京报项目“跑步钱进”分那个千亿蛋糕也没有哪个地方提出廉租房项目，据说中央这千亿资金用途里其实是很希望有这一类项目的。
解决的办法只能是改变现有的政绩考核模式----另外就是社会舆论特别是民怨类型的舆论甚至行为继续高涨强力推动----涉及到乌纱帽大小官僚的动作就快了。
i can`t understand what you write. fot me english is a dreadful one
but let me tell you that i read it in frist page from an Economic text book
政府或开发商主导廉租房都容易导致食利层出现,其实,不论是经济房还是廉租房施行,重要的还是监督体制,政府主导廉租房,谁来监督政府?到头来换汤不换药,最终必须利益再分配.
本来那块地可以卖多少多少钱，去造了廉租房，收入没了。没钱就没GDP没政绩。手下人没奖金没动力。
这是一切问题的根本。
廉租房也好，经济适用房也好，无论造哪个都好都可以。
但是激励机制不解决，政府还会组织国有集团公司团购卖不动的房产，哪怕空关也不让地产崩盘。
文笔不好，意思理解就好了。
我也是开玩笑的，那句著名的话：“在网上没人知道你是条狗。”
还麻烦兄台不要想歪了。
他们没有办法给普通大众具体的解释特定的经济理论成立的条件，或者自己的能力不足以把这些条件具体化，这些条件会因为不同的情况而变化，要有具体的数据才行。老茅这些人没这个能力和精力去做这些事情，就剩了一张大嘴，开口就成了胡说八道了。他的经济学专业训练我个人感觉也不是很严格。我一直把他当成宋缺德一样的人物对待的，不能说他错了，但是都是些没边没沿的说法。老了，不能要求太多。
才发现宋*祖*德在西西河被禁了，哈哈。老铁有趣。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
这只不过给审批和管理廉租房的大小官员和办事人员（不见得是富人）又一个牟利的途径而已，也就是常说的“腐败”。不过按照你的帖子王小棉她妈:【原创】我对中国经济的某些看法（一--资本积累，
所以有没有厕所无所谓，反正是给穷人住，如果多个厕所，权力关系人士转租的时候，穷人付出的只会更多，谁都知道有厕所的房子租金肯定要高一些。
海带泪~~~~
两篇文章，立论和假设不一样，最好不要扯到一起去，我冤枉阿~~~
关于资本积累，是不得已而为之，谁也没说这样符合伦理道德，只不过两害相权取其轻。
而具体到廉租房，能够做得更好。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
果然好文：）
我是穷人，对他没好感。
个人感觉，哈哈。
我知道做一名学了知识的人，要在大众面前“混”，得有责任感。不知道是不是我太浅薄，对茅老先生的论调理解不透？
这个是属于政府作业主的房子，不排除有超标者混入，但要是说可以转手牟利，那样就属于明目张胆的腐败了，不是什么难题。
茅的理论，其实并不是什么太“恶心人”的东西，只不过是记者取的标题以及断章取义造成的，廉租房，使用公共卫生间，并没有说不让穷人上厕所，也没有说以后不造有卫生间的房，只是现在从无到有，初级阶段，先解决最低层的需求！许多城中村的廉价出租屋，也是公用厨厕的，租金高点的可以住套间，按“资”分配。