主题：【文摘】毛岸英之死的最新版本和史文恭的新解释 -- 史文恭

是老道研究的那个不正经的性行为学，和性交易之间的关联。

其中的信息量之大，远非文字可以代替。

你所说的，是艺术作品的提炼作用。就是具有代表性，也更容易移情。这也是为什么我们继续需要艺术的原因所在。

请问那位就是你, 还是重名了?

几个主要宗教，伊斯兰教到现在和一夫一妻还没啥直接关系，萨满教和印地安人咱就不说了，我天朝不管信什么，废除一夫多妻，也不过几十年的事。

基督教倒是一夫一妻，不过呢，在漫长的中世纪，也就是上流社会的体面人，才有这个规矩，广大的劳苦大众，连夫妻之名都没有……

第0次分工，对于人类社会一夫一妻制的形成有直接作用？

考虑不周，顺嘴说出来，不作数，不作数啊。

应该说，是对稳定人类社会，构建和谐家园，起到了重要的作用。

这下子大家没意见了吧

比如只有一个视图是圆，可能是球，圆柱，圆锥，等等

正是因为准确性不足，想象空间才大啊

那肯定是热饭而不是炒饭，回忆录已经说了饭已经冷了。

饭冷了就说明蛋炒饭是早就炒好的。

但是，在我们所见到的报道里，无论是相对合法的比如荷兰，德国，或者名义上不合法的。这些性交易方面，首先是应该不能以道德层面来判断的。。因为这和是否“合法”是两个范畴，

其次，当交易两个字出现后，我们不得不把性愉悦作为一个天平的一端，而不是两端。----因为交易的另一边很显然的是金钱。---从这个角度讲，作为服务提供者，我们就很难在考虑他们经济利益的同时再考虑他们的“愉悦”问题。----而只能从职业安全和职业病这个角度，用类似于煤炭工人安全生产的角度来探讨了。虽然，这种类比的确有诡异的感觉，然而“交易”这两个字的魔力就在于，一方面它的两端沟通了无数可以毫不相干的东西，但另一方面，它把这个沟通的基础彻底的同质化了。---所以，性交易这个词，和性愉悦这个词比起来，简直就是黑白说明书图片和彩色美女写真集的区别。

其三，所以到了这一步，我们的讨论就进入维尔根斯坦的范畴了。既关于对象的区分和表述层面。。。哈哈哈。。李鸿章老爷当年搞不懂啥叫“抛物线”，有个聪明的幕僚情急之下说，撒尿的时候就是一条“抛物线”啊。-----李文忠公很高兴，拈着胡须说：“呵呵，这就是传说中的‘道在屎尿中啊’”-----看来，和道长的讨论也有“道在性交易”中之妙啊。。

我天朝实行“一夫一妻”好久了，“一夫多妻制”只怕李世民都是“听说”了，几十年前废除的是纳妾！

废除前是 “一夫一妻、多妾”制度。就是说：一个男人，只能有一个妻子，但可以有N个妾（幸福啊，羡慕ing～～）。妻和妾，在法律意义上是不平等的，简单的说，妻＝主人、妾高于奴婢但绝对低于主人。妾生育的孩子是庶出（地位也低于妻的孩子－－嫡出），且只能认妻为母亲，庶出孩子的地位也高于妾（包括生身母亲）。

不知道俺理解的对不对？

道德文章，其实是最没有约束力的。没有了仁，才会出现义；没有了义，才会出现礼；没有了礼，才会出现信、智、勇、孝，悌……当这些都不再存在了，才出现了法。

换言之，法本身就是以暴止暴的。理想化的性交易，就跟当年的鸡犬相望老死不相往来一样，在现在已经不再存在了。所以，才需要法律的约束或者制止。

但是性交易的本质，还是一个性需求的满足与提供满足者之间的交换过程。

我一直以为，偷情，或者一夜情，也是属于性交易的一种，不过彼此付出的是近乎对等的。而只要是交易，就必定不会是完全的平等的，大多数情况下，有一方要吃苦。而吃亏的究竟是哪一方，就需要根据市场的需求来断定了。

我不愿意以金钱作为简单的另一端，因为很多情况下，比如说成克杰先生，他所付出的，远非金钱那么简单。有人反对把包二奶跟性交易等同起来，但是我实在看不出来这两者有什么本质的区别。二奶只不过是这种交易的高端存在而已。一切的通过满足性需求来达到自己目的的，都是一个性交易。无论需求是粮食，住房，金钱，还是地位，官职，权利……

当然，这就扯得太远了，远到让立法工作者们无所适从。

如果让那些假道学们，如果他们没有频繁出入各种类似擦边球，甚至已经是的声色场所的话，感到稍微的放松一下，并且可以摆出一副冠冕堂皇的嘴脸来。我们就必须要给他们一个切入点。

我想职业安全和职业病当然是一个很好的着力点。但是从更深一层来说，打击有组织的卖yin嫖chang，似乎更应该成为一个迫切关注的点。虽然后者，很难与个体户行为区分开来。但是我想，这更类似于推动一个业内的反垄断法，并且可以更好的促进良性的自由竞争和消费者的满意程度。有必要的话，我们甚至可以请经济学家们来做出政府指导性价格，来促进交易的公正，促进社会的和谐。

不知还有这小说，有空找找来看，谢九霄提示。