主题:【书评】评点一下对《中国不高兴》的谩骂 -- 棋人鲁大耍
到北京见同学,在座全是理工科,只有我是理科班的叛徒(学了德语),一位当初入了文科班,现在人大读马列的研究生,开口就是“制度问题”“中国人的奴性”“只有民主社会主义才能救中国”。当时感觉真是……
我倒是觉得有危机感,我不认为“蔑视”是种策略,倒更像是TG已经被自由化了,
宣传阵基本上全都丢了,之所以还没发生质变,很可能、仅仅是因为还有一些老一辈的实权人物存在。
我觉得现实与理论是两回事,且大众都是不喜欢看理论的。
固然可以把这本书从逻辑上批得一无是处,但不能否认这本书的现实意义,这本书的
现实意义是什么?这帖里有几位持实用主义观点的朋友的点评就很到位:就是一个引
发民众思考的敲门砖的作用,尤其是在目前这种自由主义泛滥的大环境,特别需要这
种声音,可以说《中国可以说不》、《中国不高兴》这两书都起到了这种作用。
河里很多朋友的理论水平都很高,但似乎对如何影响民众、如何传播思想之类的现实操
作手法热情不高,当然可能真正的操作大牛都只做不说,我眼界又太低所以看不到。
对现实操作手法不感兴趣我没意见,术有专攻嘛,但兄台这帖的文字里我似乎还能看出
对现实操作者的那么一丝丝的不屑。我觉得:
如果能换一种分工的角度看,看轻操作手法的想法实在没有必要,比如不妨这样看待自
己与王小东之类人士的关系,河里的朋友专攻理论思考,由王小东之类的人去做影响民
众的实际操作,这样看的话,其实他们也是在帮你在传播思想。。。
可能有一点,实际操作者可以获得在大众知名度以及社会商业利益,而实际的理论思考
者却所得不多。我想,既然选择了理论思考的方向,就应该认识到这种落差是必然的,
实在是心理不平衡的话,那就调整自己的方向那也是可以的,您说呢?
我觉得在现实操作面如何传播河里各位朋友的思想,我们要向自由主义文人们学习。
以上有些语句冒昧揣测了一下您的心理,不一定对,如有不对的请指对,望见谅。
这个,在绝大多数论坛,基本还是如此,其实我认为这是南方系存在的最大的意义,某种程度上,也是政府默许他们存在的原因。
在西西河论坛呢,我觉得对南方系的评价有失公允。
当然,南方系的风评,从早年几乎一边倒的好评,到现在综合看来还是三七开的七分好评,他们自己夹带私货是主要原因。
以前是在具体事件的报道和评论中夹带私货,现在则可以堂而皇之的把私货独立成文来发表,怨不得越来越多的人不喜欢他们。
不过要是没有南方系呢,有谁会去报道阴暗面的东西呢?虽然号称“90%的媒体被自由派掌握”,不过似乎只有南方系对社会不公的报道力度最大。
不管他们这样做的动机如何,没有南方系,我们大概会生活在一个“和谐的多的舆论环境”当中。
这到底是好事还是坏事,各人自己判断吧。
我要说的是--幸亏《不高兴》的作者们不是“现实操作者”,如果他们是“现实操作者”的话,我只能说,对中国来说,很有可能是一场灾难。
至于这本书的“现实意义”,我要说的是--希特勒的《我的奋斗》也非常有现实意义。《我的奋斗》在德国饱受战败屈辱,割地赔款,被限制武装力量的发展,国内百业凋敝,失业居高不下的现实中,也成为了“引发民众思考的敲门砖”,为德国人民指出了一条“用德国的剑为德国人民犁取生存空间”的光辉道路。
当然,后来我们都知道了,敲开的是让包括德国人民在内上亿人堕入其中的地狱之门。
呵呵,今天周末,无聊的我就陪兄台随便聊聊:
1.关于“现实操作者”
相对于我这种坐而论道的人,我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。
2.《不高兴》真能让中国走上军国主义道路?
我觉得不会,理由如下:中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫;中国没有像当时德日类似的领土需求;共和国没有过发动对外扩张战争的例子;法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花,民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度,法西斯路线不会有民众基础;核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。
3.目前为止我不太清楚兄台的立场,但我觉得
“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句,除了有将个人预测绝对化之处,还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味,这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外,好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调,结果12年过去了,结果如何?
4.既然大家都预测,我也预测一下希特勒的另一种结局
如果希特勒当时能成功统一欧洲,今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天整天搞内耗吗?想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手?呵呵
5.兄台也认可“这本书具有现实的意义”,至于你我眼中看到的到底是什么样现实意义,这是个见仁见智的问题,我们不妨静观其变,若兄台想比南方系人士们进一步从逻辑上鞭鞑这本书,不妨到天涯网易之类的公众论坛去,我觉得在那里鞭鞑它的效果应该会更好。
相对于我这种坐而论道的人,我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。
另外,北一辉也不过就是一个出书立说的“坐而论道者”,但不影响后人对北一辉是日本法西斯主义的源起之一的地位评价。
幸运的是,“现实的操作者”们提出的是“和平共处五项原则”,是“韬光养晦,有所作为”,是“和平发展”,谋求的是“和谐世界”。
我觉得不会,理由如下:中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫;中国没有像当时德日类似的领土需求;共和国没有过发动对外扩张战争的例子;法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花,民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度,法西斯路线不会有民众基础;核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。
至于中国会不会走上军国主义道路,我倒是觉得,如果中国,以及中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标”,很难说不会有这种可能。过去的传统,固然可以作为一个参考因素,但今后会如何走,毕竟取决于当下--当有人认为可以和法西斯军国主义结成统一战线,当“中国要管理边境之外更多资源”成为“大目标”的时候,还能保证“法西斯路线不会有民众基础”吗?
你也认为“核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。”,但是,既然要“管理边境之外的更多资源”,那么,当边境之外的他国、弱国不愿意中国来管理其所拥有的资源,“大目标”遭到了抵制,中国又当如何处?如果要实现“大目标”,那么武力扩张几乎是必备的一个选项,美国不就在核平衡的世界中,直接管理到他国的边境之内去了吗?
反过来说,如果这种扩张是不可操作的,那么《不高兴》的作者们为什么又要鼓吹这种“不可操作”的扩张呢?
“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句,除了有将个人预测绝对化之处,还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味,这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外,好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调,结果12年过去了,结果如何?
此外,“不信民主就崩溃”,目前似乎还没有什么有力的证据,而走上军国主义和扩张主义的法西斯国家,则几乎无一例外的崩溃了,这是血淋淋的前车之鉴,不是“恐吓口号”。当中国的“爱国者”们时时刻刻在提防着日本法西斯军国主义回魂的时候,却诉求着中国也走上一条类似的道路,岂不是一件很滑稽的事情?
如果希特勒当时能成功统一欧洲,今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天搞内耗吗?想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手?呵呵
呵呵,双赢。
----------------------------
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
谢谢:作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
1.不妨说说对“现实操作者”的定义
我认为“现实操作者”不一定要是某些政治人物,如果某人的言论能影响公众舆论,即能影响社会生活的各个方面,那么这个人就可以称得上是社科领域(这个限定词是我现在才加上的)里“现实操作者”,比如“北一辉”之类的人物,比如南方系那几个“有名”的文人。但像我这种人物的言论,由于所处位置及运作手法的原因,对舆论的影响是可以忽略不计的,所以我这种人是“坐而论道”者。
不知道你对“现实操作者”的定义是怎样的?
2.我觉得没必要否认这本书的“现实意义”
这里的“现实意义”是个泛指名词,这一点我相信你我应该都没有异议,有异议的只是承不承认这本书的“现实意义”,以及这本书的“现实意义”在你我眼中的不同侧重与反映。
事实上这本的“现实意义”就摆在那里,几十万的发行量、民族主义者的热捧、南方系的狂批;还有由此而产生的主流网络媒体上针对此书的辨论,不管你是否承认,已经发生的这些事件对民众舆论已经产生了影响,而且可以预见的一点是,依这此影响的结果进而必然会影响中国社会的其他方面,这些都是事实,我觉得实在是没必要否认。
另外你不觉得,如果这本书真如你所说的“没有现实意义”,你还用得着担心它能发挥像你所说的使“中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标””的作用吗?如果你真的认为这本书“没有现实意义”,我相信你也不会要花这时间来批它了。我觉得不可否认的一点是不管这个“现实意义”是“好”或是“坏”,这本书的“现实意义”已经在发挥作用了。
3.我对“扩张”的看法
这本书的“现实意义”是“好”还是“坏”?这还是一个见仁见智的问题,你当然可以依照你的社会经验推导出你的结果,我也可以根据我的感性体验得出自己的预测结果。但我觉都是预测的产物,我们没必要也不可能在事件未发生之前就分出谁对谁错。所以我在这里只说说我自己对《不高兴》一书中所主张的“扩张”的看法:
如今的时代,纯军事的扩张潮流已经成为历史,如今的扩张方式已经改变了很多,主要体现为以综合国力为后盾的经济与文化层次上的扩张,我相信你看得到也应该能认同这一点,接下来我要说的就是,
其实政府在海外的经济扩张已经进行了一段时间了,比如在政府在非洲、拉美的活动,就是经济扩张;随着经济的外扩,由此带动文化的向外扩张也是必然的。如果你认为这种以本国经济利益为目标而进行的扩张也是不应该的,也可能使中国走上“军国主义和扩张主义的法西斯道路”,那么我想说的是,在全球化的今天,任何一个国家都不是独立存在,随着综合国力的增强,某个国家在科技、经济上的强势必然会导致经济、文化上的扩张,这是不可避免的,就算你自己不想扩张,也是阻止不了的,就如二战后的美国、苏联,综合国力强了,经济、文化自然就向外扩张。从这点来看,《不高兴》一书所宣扬的强军思想我觉得并没有错,军事强大不仅是国家安全的基础,也是经济、文化利益的保障,况且人家也没有说要建设一支强大军队去开拓经济利益吧,我甚至觉得如果从“强军以保障经济利益”的思路看,《不高兴》一书把话说得很实在了。
4.上面这段有点乱,稍总结一下:
科技、经济上的强势必然会导致扩张,这是无法避免的。
经济、文化扩张必然会要求相应的军事实力提供保障,这也是无法避免的。
如果说“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”,那么不如说任何国家国力的强盛都会导致法西斯主义,但事实上美国苏联都没有法西斯化,所以“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”是不成立的。
至于《不高兴》与自由主义者的对抗,不妨看做是此书在国内社会环境中所产生的一个副作用。呵呵。