主题：【原创】四面楚歌之中国篇 中国发展之大破局之一 -- 井底望天
建议固然不错，可是侵犯了太多关键节点人群的利益，阻力极大。人哪，都是贪图“安逸”的，为了眼前的“安逸”，谁会管将来还有没有命呢？
科技进步本身不关注是不是排挤了人力，被排挤的人力可能并且可以通过其它渠道发挥作用。至于这中间失业所导致的社会压力，是宏观经济调整和政治智慧的问题了。
而且，也仅仅因为有了痛苦的对比，欢乐才成为真正的欢乐。
其实，大多数人的大多数情况的痛苦是人类进步的不二法门，否则人类社会的前进动力就不存在了。而人类痛苦的来源就是人类自身不受压抑情况下无休无止无穷无尽的多样而复杂的欲望。
故而，从满足那大多数人的没有被满足的大多数欲望来说，人力不存在过剩的问题，有的只是人力资源发展和运用的不够充分。
不过我不是研究领域的人，但是我一直对中国的研究工钻，基础研究、应用基础研究，持你的观点。
这个在技术上没有什么困难。
美国人的加利福尼亚引水工程，提水1000米，流量52亿立方米，装机150万千瓦。 60年代就建成了。
还得考虑管线的维护、电力消耗以及工程的不可预见因素。
事实上，渤海水西引也解不了“西渴”，里海边、咸海边、巴尔喀什湖边到处是沙漠。
试图靠引水工程大规模改变地貌（比如沙漠变绿地）基本不可能，经济上太不合算了，还不如迁移部分居民，保留小部分居民利用较少的土地，其余土地留给自然界。
肢体还要投向各方……割肉都那么痛，这外科大手术……
可以飞到北京，在北方军事压力之下，土共已经开始疏散了。不知道那时候，土共有没有后悔定都北京。
北京城里面的学校大部分已经被昌平招安了。不断来招安的还有，廊坊、怀柔、密云等京内外县区。
其实，当年珠海和深圳就打过不少主意，可惜效果好像还是不彰。
水资源问题是现代中国继续往上走必须迈过的一道坎。可选择的路径楼主大都提了，加上些补充大致就是：
治理污染-清洁生产
调水-南水北调
海水淡化
中水回用
雨水收集
产业调整-低耗水经济
节水
这些都有相应的技术解决办法，能做的国内都在做了，剩下的是做起来有难度的了。有的是难在技术，要引进，或开发。有的难在利益驱动。
举些例子。
---节水
城市自来水输送过程中国内一般损失30-45%，好的在20%，西方最好的能做到10%左右（伦敦、维也纳）。一般自来水公司嫌麻烦，挖路修管子会挨骂，不愿下功夫解决。外资想吃这块肉，但因禁止外企投资管网，够不着。这是难在利益驱动。
---制浆造纸
国内化学制浆每吨耗水250-450立方米，即使做到“达标排放”也要造成严重污染，因为总量太大。由于这个原因，德国80年代起停止化学制浆，但2000年前后开始重新建造化学制浆厂，因为他们开发出的新技术使化学制浆每吨耗水降低到10立方米以下，基本做到了零污染。这是难在技术。
造纸的情况类似，节水的技术难度有，比化学制浆要小很多。这里更难的是利益驱动。
---城市雨水
近三十年国内排水多用分流制：污水管网收集污水，送至污水厂或外排；雨水管网收集雨水，送至河道、湖边、海岸排放。现在发现有大量错接：住宅、小区污水接入雨水管，楼宇、街边雨水管接入污水管。现在许多城市的污水处理能力已达排放量的70%以上，达到最发达国家80年代的水平，至少北京、杭州已超过意大利、西班牙、比利时现在的水平，但河道依然污染严重，雨水无法直接回收，主要是管道错接造成的。国内的错接率一般在30-40%以上，德国一般在10%以下。
问题的根子是利益驱动 – 开发建设时只求把水排走，不顾管网情况，到时大楼盖起，路面一铺，光鲜艳丽，谁管后面擦屁股的事。问题的解决既难在利益驱动，也难在技术。
楼主着重讨论的南水北调和海水淡化难度相对小些：因为是上新项目，得利的多，失利的少，阻力就小。这样的路径选择也就可以理解了。
只是提一点：许多地方没有区域水系统总体平衡的数据。一个区域水系统画个圈，圈内每年下多少雨，挥发了多少，地表径流了多少，渗流了多少，圈外地表进来了多少清水/污水、排走了多少清水/污水，地下水进来多少、出去多少，用了多少，存了多少，这样的图好像上海就没有。系统越大这样的图做起来就越有难度，但不是太难。难的是数据分散在不同系统的职能部门，是他们吃饭的根底，大家保护得厉害。有了这张图，各部门的小算盘打起来就不方便了。
综合部门有了这张图决策就有了把握，协调（制约）职能部门也有了依据。据说有请北欧的公司在做的。
还是那句老话“前途是光明的，道路是曲折的”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
水问题是我们今后无法逃避的大困难！楼主的思考太棒了!
相当于每平方米的土地增加2毫米降水量，而即使是沙漠地带，每年也有近50毫米的降水量。
但要往新疆调水300亿立方，工程费用不会低于5000亿元（按南水北调西线投资估算），更不论每年的利息与提水的能量消耗了。得不偿失。