主题：【文摘】 项羽和汉尼拔 -- 葡萄

在公元前3世纪的最后20年里，世界的东方和西方几乎同时诞生了两位军事天才――项羽和汉尼拔。他们的军事经历客观上都十分相近，而且最后的结局也是以“自尽”而终。

项羽和汉尼拔都是将门之子，都在很年轻时便担当起本民族的历史使命。项羽是叔父阵亡后，经过一番波折掌握了大权，而汉尼拔也是叔父死后，在高层对他的不信任下，独自集结起远征军。

他们的人格魅力都是无穷的。项羽对于己方的将士，还是曾是自己盟友的刘邦、英布等，以及有杀叔之仇的章邯（除了秦国的降兵和宗室），都已经是仁至义尽。而汉尼拔如果仅仅依靠金钱，绝不可能长期控制着各类雇佣兵，他在经过高卢时，本来想劫杀、暗杀迦太基军队的高卢人反而参加他的远征军。

他们的作战方式是不同的。项羽擅长运动战，而汉尼拔则善于在两军对垒中，利用地形，采取两翼合围歼灭对手。但是他们都是“无敌”的代名词，一生中仅有一败。

但是让人真正感叹的却是他们失败的命运，又那么的极其相似。也许他们始终不明白失败的原因――但我认为他们两人在失败的前后已经意识到原因了。

――一支军队是无法和一个国家抗衡的。

项羽军事上是无敌的，败在了刘邦的政治上。楚汉争霸，楚虽不断战胜，却不断的削弱，汉虽不断失败，却从最富庶的关中有着源源不断的支援。项羽忙着平叛，刘邦却不停的挖墙角。项羽肯定很后悔没听范增的劝告，自己也开始做一些政治上的弥补，比如他肯和刘邦和谈，并想拉拢韩信。但政治上他又岂是刘邦的对手。

结果本来刘邦和约以后偷袭还是惨败，但彭越、英布、韩信权衡再三终于加入战团，会师30万包围10万楚军，更致命的打击是对楚军士气的打击，否则“四面楚歌”也不会瓦解掉大部分士兵。

有人认为如果范增还在，项羽政治上还有可能。其实仔细看一下范增，这老头子的脾气不在他义子项羽之下！刘邦和陈平使反间计，其实项羽何尝不知，范增也何尝不知道项羽的秉性，但范增就是受不了这个气，负气出走！――这个反间计，我倒认为其实是冲着范增来的，而范增出走则是想项羽向他认错，偏偏两父子都是一对倔驴子！

而范增真要是看清楚形势，他应该回到江东，组织兵马，等项羽兵败归来，重整旗鼓，逐鹿天下。

项羽败走乌江时，其实何尝不想过江，但他见到仅仅是一个小小亭长，如果是范增等楚地权贵接应，他肯定有信心重新再来。刘邦不会给他机会，虽然战争会继续好几年，但败的还是会项羽的多――不过刘邦获胜的前提是他的阵营不会分裂叛乱。

汉尼拔战败同样如此。在亚平宁他是无敌的，但他和项羽一样，无法组织起有效的后备支援，而且更不利的是汉尼拔还不是迦太基的元首，反而要和罗马、祖国两个同时“交战”。刘邦彭城、成皋之败仍有萧何提供无数士兵，罗马坎尼之败，仍有24万后备军和忠诚的同盟，可汉尼拔甚至要贿赂自己的祖国要求援兵。

而罗马的元老院却积极支持远征的西庇阿，严令罗马绝大部分军队拖住汉尼拔，不要与之交手，哪怕烧毁再多农田。

汉尼拔最后一战败的也很冤枉。历史记载西庇阿联军最后时刻几乎也要崩溃，西庇阿几乎后悔没有接受战前汉尼拔的和谈条件，但汉尼拔的大部分新兵却首先崩溃了！

我们曾假设项羽过了江回怎样，汉尼拔给了我们很好的答案。汉尼拔也开始策动政治，当上了迦太基的执政官，以惊人的速度恢复迦太基的势力。于是罗马元老院的加图等人迅速做出反应，逼走汉尼拔，迫使其自杀，以后还彻底毁灭了迦太基。

于是，东西方的世界都进入现实的政治世界，出现了恺撒、奥古斯都、曹操、李世民这样政治军事于一体的“奸雄”，而苏沃洛夫、拿破仑、朱可夫、岳飞、于谦、袁崇焕等人最终只能以悲剧收场。

>汉尼拔最后一战败的也很冤枉。历史记载西庇阿联军最

>后时刻几乎也要崩溃，西庇阿几乎后悔没有接受战前汉

>尼拔的和谈条件，但汉尼拔的大部分新兵却首先崩溃

>了！

记得有外国人描述北洋末的军阀混战，“胜利取决于首先发现对方在逃跑”...

双方的各方面都截然不同，唯一的共同点是他们都失败了。

楼主所转的这篇文章作为抒情文章还是可以的，作为历史讨论则太勉强了，因为它缺乏对历史事实的基本了解和认识。