主题：对中国如何走出历史周期律的思考 -- 为中华之崛起

即国家在诞生之初, 总体向繁荣发展, 统治阶层和被统治阶层矛盾相对缓和. 之后既得利益集团为巩固和获得更多利益, 不断加强对人民群众的剥削压迫, 阶层矛盾激化. 矛盾激化到一定程度, 被统治阶层推翻原有统治阶, 国家崩溃. 直到原有统治阶层基本消亡, 新统治阶层从原被统治阶层或原统治阶层的分支中出现, 循环回到起点.

在没有外部敌人的情况下, 这种循环不会导致中华文明的灭亡; 在外部敌人强大时, 这种循环的后期(衰败期)很可能导致中华文明的灭亡.

复很困难，但是会走出去~

家园

刚不可久，柔不可守

腐败在人有私欲时不可能根除, 但可以尽量提高腐败成本;

贫富差距在人类自身发展到完美前不可能消灭, 但可以制定法律, 制约而非压制富者, 保护而非鼓励贫者;

今天我们站在前人的肩上, 理应比前人看得更远, 做得更好;

"俱往矣，数风流人物，还看今朝.", "还看今朝"在本文中指人民群众.

复完全走出历史周期率不可能吧。任何负熵系统都是有寿命的。

家园

负熵系统,好专业哦

很好很强大的词汇.赞一个

复我指的是中国内部的历史周期律

家园

并看不出有什么内部历史周期律

中国很多朝代从开始到结束都要对付很多阶级矛盾，很多朝代到最后动乱很多是因为人口暴涨、资源矛盾尖锐化。其实它们到最后一刻经济都是很繁荣的，特别是到了宋以后，国家财政逐渐高度依赖城市商业、手工业，人口的暴涨和底层人口的赤贫化往往和经济繁荣和充裕的财政同时存在。

中国历史朝代的覆灭，直接因为农民起义的只有秦、隋元、民国三朝，因为外族入侵的有西晋、北宋、南宋、明四朝，因为权臣、军阀篡位而平稳过渡的有西汉、东汉、魏、东晋、唐、隋、清，以及五代十国期间无数的小国家。很多朝代会发生农民起义，严重破坏帝国的控制，但到了后来人口因为动乱消耗得差不多了，人口和资源矛盾得到一定的缓和，整个统治阶级就借多权篡位乘机平稳过渡了，最典型的例子就莫过于清末袁世凯逼清帝退位，成立民国。唯一的问题是清末没能解决好人口问题，病根子拖垮了整个民国。

就像我前面说的，中国历史上一直不是个简单的民族国家，而是一个复杂的帝国体系。民族国家如越南、朝鲜，能对底层进行有效控制，比如朝鲜历史上的两班制度实际上是一种残酷的农奴制，对人民的压迫远甚于中国任何一个朝代，但对人民的控制也非常紧，所以一个朝代长过中国数个朝代。中国是个帝国，疆域辽阔，中央政府要依赖机构来间接管理，君王对百姓的直接控制非常少，底层的税收、民政、治安几近自治。层次一多，一复杂，难免出错。

另外要是按统治的家族划分，那么罗马帝国也可以分成无数个朝代，要是按连续性来分，明、清、民国基本上可以算一个朝代（或一个大的时期），因为明朝的统治阶级很大一部分投了清，清到民国就更不用说了。本朝建立以来的土改、镇反、三反五反、反右、文革那样的重大社会阶层调整是千年所未有的。

复对中国如何走出历史周期律的思考

家园

用小周期代替大周期

我回过一个类似的问题在隔壁。现在将大部分拷贝过来加入讨论。

中国走“社”的道路是对的，只是还没有找到合适的走法。其实原理已经是明了的了，就是“即要发展又要均富”。换言之，“毛”和“邓”要交替出现，单一的“毛”或“邓”都会走向极端。用小周期代替大周期，两边都不出头，都不走极端。

中国现在的状态是：必须通过人为的手段来干预，来实现“毛邓”之间的交替转换；而不能通过某种机制使得这种转换可以平滑地自动地进行。邓看到了这些，他的做法是通过隔代指定胡来完成转换。这个做法极为聪明，但是却不能保证将来总能奏效。正确的做法还是要找到“可以平滑地自动地进行转换的机制”。

党内民主左右派轮流上台？