主题：【原创】朝鲜战争中,美国打算直接进攻中国吗? -- 好风
中国和美国的最高目标都是占领朝鲜全境
中国和美国的最低目标都是至少恢复三八线,建立两国的缓冲区.
不过两个老大在实践中都渐渐摸清楚了,谁其实也完不成这个最大目标,只能往最低目标上奔.
所以就拉锯,尽量在战争中多占一块地,多消灭一点对方的敌人,以期增加在谈判桌上的筹码
看来朝鲜战争一开始,美国是否打算直接进攻中国，是件不能确定的事。那么，为什么你在楼顶的文章里那么肯定地说：
美国的摇摆实际上是以老麦为首的美国军方的战术摇摆,而作为美国政府,战略上不与中俄全面直接军事对抗的政策是早就确定了的.这是战略和战术的不同.
美国几十年来一直也不愿与中俄同时全面直接军事对抗(请注意,仅仅是避免全面直接军事对抗,而不是其他形式的对抗),从二战后到冷战,知道今天.美国一直奉行这个战略,从来没有改变过.
美国几十年来一直也不愿与中俄同时全面直接军事对抗(请注意,仅仅是避免全面直接军事对抗,而不是其他形式的对抗),从二战后到冷战,知道今天.美国一直奉行这个战略,从来没有改变过.
想必您也知道，当时的老麦眼里，杜鲁门也不过如此。虽然“作为美国政府,战略上不与中俄全面直接军事对抗的政策是早就确定了的”（姑且这么认为），老麦呢？他可是当时的美军总司令，要不是被志愿军打了个稀里哗啦，杜鲁门大总统敢不敢撤他的职难说。当老麦饮马鸭绿江的时候，会不会兴之所致，决定与盟军会猎于东北呢？毕竟老金的残部被赶得没地方去，最后一定会过江的。就像今天美军经常干的 - 越境到巴基斯坦这边打击塔利班一样。
说道“美国几十年来一直也不愿与中俄同时全面直接军事对抗”，能说说为什么会美国制定如此战略吗？
为什么美国不给北韩、北越、、古巴、格林纳达、利比里亚、巴拿马、南联盟、阿富汗、伊拉克等国家相同待遇呢？
估计您是想陈述一个您认为是正确的事实：当年美国只想打场局部战争，并无打算进攻中国本土。
我也明白，您强调您没有作任何推论。
我现在也陈述一个正确的事实：昨晚我吃了两碗饭。我也强调对这个事实，我不打算做任何推论。
您看，陈述一个事实，不做任何推论，是否很无聊？
我都说了你非这么认为那就随便吧
请注意,"对抗"可以包括对敌对国的制裁,封锁,敌视,歧视,禁运,代理国战争,啊等等等....但是"全面直接的军事对抗"就严重多了,它意味着必须对两国从国际法上来讲处于全面战争,敌对方军事力量的完全毁灭,对敌对国政治,经济的完全掌控,以及在一定时期对敌对国领土的完全占领.一般来说,对抗都是比较缓和的,政治上周旋的余地很大;全面直接军事对抗则会留给领导层的余地很小,往往只有在孤注一掷的情况下才能采用,这种政策只能导致你死我活.
主要分析美国近年对几个主要敌对国的政策:
北韩-主要因为中俄的因素在,而且又有南韩日本牵制它,又没有多少美国的短期利益,美国懒的动它,
北越-当年出兵了,不过就现在的分析看,对北越的战争,经济利益的驱动占了很大一部分原因,多年不打仗了,这场战争又重新刺激了美国的军火工业,从而间接地拉动了内需,肯尼迪极可能是因为妨碍了军火集团的利益而遇刺的.值得注意的是,近年来美国又重新有了拉拢越南作为遏制中国崛起的棋子的可能.远交近攻,越南处于对中国力量膨胀的恐惧,也愿意投入美国的怀抱.这深深地印证了一点,没有永远的朋友,只有永远的利益.
古巴-美国一直想推翻,但是因为苏联的军事存在,无法直接动手,于是就产生了猪湾事件,比较丢人.苏联解体后,古巴虽然反美,但是其力量太小,连自保的能力都不足,更别提给美国添麻烦了.古巴也没有美国的短期利益存在,美国用封锁就够了,和平演变是征服里面成本最小的.老美不急
格林纳达-本人不是很清楚之前和之后的国际政治背景,不做评论,欢迎高手点评.
利比里亚-当初反美,美国由于其巨大的石油利益,一度要将其摧城拔寨,现在也亲美了,亲美了,那就谈不上对抗了.
巴拿马-巴拿马运河!!美国是世界上超霸的海上力量,这样的命脉怎能拱手送人??
南联盟-我个人倾向于美国打它一是分化欧洲,动摇欧元,二是牵制俄国,苏联解体,美国在使用军事力量直接解决问题的时候,舒服多了
阿富汗-中亚有着巨大的石油潜藏储量,同时这个地区战略位置十分重要,打进来,为了石油,为了同时牵制中俄.
伊拉克-地球人都知道,石油啊!另外现在伊朗问题一出来,大家都看清了,美国将伊朗几面包围,有远见没?我觉得伊拉克带给美国的潜在战略利益比现实的战略利益还大!布什政府得了实实在在的好处,所以被人扔鞋也就不脸红,算不了什么了.
至于中美俄(苏)三国呢,表面上剑拔弩张,很吓人,实际上则已经形成了一种力量的均势,谁都不愿意和另外两家同时交手,蒋介石希望的第三次世界大战,实际上是打不起来的,这也是邓公为什么能够做出"世界大战暂时打不起来,我国可以争取一段较长时间的和平发展时间"的论断.最危险的地方恰恰是最安全的地方,伟大的辩证法.对抗是一时也没有间断过,,全面直接的军事恐吓也有过几回,不过都是虚假的,完全是政治戏,军人在这里不起主导作用,只是文人为了增加谈判桌的筹码,至于我们所关心的真正全面直接的军事对抗,的确没有发生过.各国最高领导层都认为这是下下策.
从上面我们可以看出,美国对待对于自己具有重大短期现实利益的小国使用武力是毫不犹豫的,是果断的;对待对自己短期造不成现实危险而又没啥油水的国家,则使用围困的战术,困了再打,或者干脆困死,再或者用小弟来对付的战略,美国有的是力气,但是从来不愿浪费力气;至于对付起来极其费事的地区大国,美国从来都是把全面的军事对抗作为最后无奈的一步棋的,如果非要全面出兵占领地区性大国(中苏之类)才能解决某个问题,那么对于美国政府来说,就相当于不能解决这个问题.
同时要考虑到,做为世界超级强权,美国可动用的战略资源还是中俄两国远远不能相比的(诸如武器,人才,工业,科技,经济,同盟国数量,海外基地,乃至文化和声望)更不用提其他弱国了,这使得它在处理问题时实际上有极其多的选择,这也是为什么现在很多人不理解我这个"韩战中,美国无意入侵中国"的观点的根源,作为穷国,弱国,实际上发挥国际影响力的选项很少的,最近的一个例子是金二世,大家都嘲笑他没有裤子穿了还打远程导弹牌,打核武牌,熟不知,他想在国际上为自己争取点利益,手里其实没牌可打,这两张牌狠点,但是总比不出声等死强.而强国,尤其是美国,要实现自己的愿望,可选的选项就多了去了.对待不能提供短期重要实际利益,而又及其难打,需要消费美国大量实力的敌对国,动用全面直接战争的确不是好办法.,何况在朝鲜战争前,它还要留出绝大多数实力,去顾及最最重要的欧洲.
对您来讲我的这个结论也许是显而易见的,是明摆着的废话,但是仍有许多人坚持认为"韩战中,美国政府实际要入侵中国本土",我的帖子是写给他们看的
对于 中国被迫向朝鲜出兵 最大的史实是什么?
连这个都看不到,还奢谈什么靠史实说话.
明明就是靠编造历史,篡改历史联系说话罢了.
有空我不如下载点历史研究看看。听说过这个杂志吗
韩战开始时，美国认为中国算个“对付起来极其费事的地区大国”吗？
这么说，您的推论就是：那些认为美国当年会入侵中国本土的人是错的。
至于这点，嘿嘿，我就不掺和了。。。。
由于国情的不同,中国人和美国人认为的"及其费劲"有着很大的不同,中国人不用说了,似乎不存在"及其费劲"这一说,只要后勤能供应上,总是"不惜一切代价!";老美是不行的,比如美军在伊拉克的伤亡,是按"个"来算的,就算倒退若干年,伤亡超过万人仍然是美国人无法接受的.对于中国来讲,别说上万人,就是几十万也无所谓的.巴顿在西西里岛揍了个胆小的美国大兵,您知道为这事美国国会和美国舆论给了他和他的上司多大的压力?这事在中国简直是不可想象无法理喻的.所以,同样是"及其费劲"这个词,中美的定义是截然不同的.
另外,美国对中国的战略考量是分不同阶段而各有特点的.我们特意选定韩战之前,美国之所以不打算入侵中国,说实话,主要还是因为是害怕同时直接打中苏,因为那时中国和苏联是盟国,是一个军事政治集团,动一个国家相当于对两个大国同时宣战.这对世界上任何一个国家都是噩梦,虽然当时中国弱些,但是瘦死骆驼比马大,再加上苏俄,谁也抗不住的.对美国造成的代价将难以估量,加上我之前说过的,美国人相对比较敏感,所以,它不选择直接和中俄大打,特打,撕破脸皮.何况他在东亚还得不到现实的迫切的利益.
韩战的确打出了红色中国的国际地位,这点毋庸置疑.我反复强调过这点.韩战之前,美国认为中国只是农民暴动的新诞生的苏联卫星国,韩战以后,才开始把中国真正地当做独立人格的强劲对手.韩战的残酷是美国舆论对中国人的形象从一下子从邋遢埋汰的大烟鬼变成了"避居洞穴的龙",从一个极端走向另一个极端,但是无论如何,让人害怕总比让人蔑视强.至于后来有了核武器,有了两弹一星,有了核潜艇,这才是中国真正强大的开始,中国真正成为了“对付起来极其费事的地区大国”,而不用再仰俄国人的鼻息了
如果您不感兴趣,也欢送...
谢谢您替美国人做主，否则中国真的要遭受很大损失。