主题：【讨论】删帖封号方案的再思考 -- frnkl
刚刚看到煮酒兄的老帖煮酒正熟:关于西西河管理的思考和建议。其中煮酒兄建议
2. 被要求“删贴”的帖子，监察将有三个选项：“该删”、“犹豫”、“不该删”。。。。
3. 被要求“封号”的帖子，需要五个监察提出建议，选项分别是：长封(4分)，短封(3分)，删贴(1分)，不违规(0分)。。。。
由于举报后被举报的帖子自动送交监察判决，用法律术语，举报者负责立案。从这个角度，举报者应该属于检察官一类的角色。但是，目前的设计下，举报者只负责提醒监察说某个帖子违规，而没有被要求必须说明违反河规那一条，也没有提供证据具体指明哪些段落违规的义务，这与法律体系下检察官的责任相比又太轻了。因此，目前体系下，举报者可以说像1/3个检察官。
而西西河的监察相当于2/3个检察官+陪审员+法官。为什么这么说呢？一是他需要通读整个帖子寻找可能违规之处并寻找对应的河规（举报者可能有提示，也可能没有，所以是2/3个检察官）；二是要判断是否违规（这是陪审员的责任）；三是违规的话，该如何处罚（法官）。当然，以前的斑竹责任更重，以为他们需要监控所负责版面所有帖子，相当于检察官+陪审员+法官。
监察的责任过重，其实不利于体系的稳定。一个进一步的改革方案是：举报者要真正负起检察官的责任，从1/3个检察官变为整个检察官。这就要求举报者必须具体指明被举报文中何处违规，并具体说明违反河规哪一条或哪几条（虽然每一处可能违反多条河规，但为节省资源，对每一违规点请只列举2条最可能的），同时举报者必要时可以附言的方式解释为什么或怎么违反河规的。监察不再有2/3个检察官的责任，而是直接针对举报内容进行判断，仅限于判断举报是否成立并作出相应处罚决定；监察不得根据举报者未提到的地方进行判断。监察的职责单纯化，有利于防止误判；而举报者举报的时间成本增加，也可以帮助尽量遏制滥举报的现象。
一个帖子若判为不违规，可以被再次举报，但仅限一次，而且第二次举报的处罚只能是删帖或不违规二者之一（这一点类似煮酒兄的建议，但适用对象稍有不同）。帖子若判为违规，如果判决是二比一，可以申诉，必须详述理由，申诉可能的判决只能是维持原判或恢复原帖并取消封ID（如果封ID还有效的话）；恢复原文的判决只能是三比零才成立。
自动判决的规则建议采用现行规则的一个修正版frnkl:【有问题不留到牛年】删帖评定规则的一个Bug和修改建议。
———以下为2009年6月1日的更新———
看到今天又有河友提到监察匿名的问题，觉得如果按本文的方案修改后，可以显示监察的职务ID，如“监察123”。因为这时监察只需要对举报判定成立还是不成立，主观性缩小，客观性增加，不容易被指责为徇私或朋党。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
光这么着太光秃秃了，就再送兄弟首歌吧。周末愉快！
[FLASH]http://www.youtube.com/v/Oe24pUH7aG4[/FLASH]
基本上可以说是告密者和秘密警察这种关系~
现在的问题主要是这两者被管得太死，思想上还没有被解放，应该让他们放开手脚大干一场。关于这个问题可以借鉴一下少奇同志和王光美同志搞得桃园经验，我觉得是一个很好的参照。要鼓励河友之间相互监督，相互揭发，这样才能维持一个比较好的论坛秩序，鼓励大牛们多快好省的发文章，建设西西河。
不过，估计人也就慢慢跑光了。
应该是揭发他人私下所做所说，所谓秘密的东西。
论坛上的公共留言应该算不上秘密吧。
按楼上老兄的逻辑，路上看见小偷强盗，打110报警的是不是也应该算告密者了？
等级不够的ID，自己被伤害了，连自诉的权利都没有。监察接案不是随机分案，而是存在着起诉者拉人去判案的可能。打官司只有举报方有指控权，被告连自辩的机会都没有。而判案者又只针对没有上下文的断章判案。在这种体制下，奢谈其他还有什么用？
当时我说要被告有个回复自辩的权利，以避免被带入举报者描绘的片面语境中去。老铁都说这个改动性价比上不合算。那别的改动更没可能了。
我说等级不够的ID，应当可以发帖对自己的伤害自诉，同时规定一定时间（比如48或72小时内）由版主发布到监察判案系统里。人家（说这话的好像就是楼主）又说版主都不领工钱没义务。而且等级不够的不能举报，可以保护资深ID，减少案件工作量。
至于随机分案，又说监察人太少，又不是同一时区的，人家能出来判就不错了……
最后又是那句什么不追求绝对的公平啦，云云的……反正最后的结果呢，肯定就是偏向河里的主流群众、资深ID……
不能随机分案，这是最要命的。我举报了某人，然后就可以联系我认识的监察，说我把某某举报了，你上来把他判了吧。这样不一报一个准儿啊？反正呢，就是对看着顺眼的，从宽举报，从宽判。对看着不顺的从严从快。然后呢，这监察判案时，只要有一个畸轻、畸重的。整个判决就不公平了。如果要搞去掉一个最高分，去掉一个最低分的方式，是可以减缓这种不公平的。但人家也不愿意搞啊。如果监察具名（可以只是“管理员01”这样的代号），也可以让大众对监察判案是否有畸轻畸重有个风评。不具名，连风评的监督，也不可能了。
比如说，我的几个帖子都是被举报判了2:1无罪，但是又被继续举报，又判2:1无罪。
按理说无罪就没事了吧。可是每次那个特定的监察，他只有一票，但是他就一票可以决定短封你了。
所以我们经常能够看到，一个人的帖子被举报之后，即使三票还没投满，被投诉的已经开始服刑短封了----很有可能是白服刑了----因为结果很可能是2:1无罪。
现在这种制度，很难避免做监察的自己投诉举报自己判罪的情况发生，就是一个人就可以决定了会员的短封。或者是一人投诉，通知一个监察就足够让被举报的先去坐牢，无论其他两个监察的判决结果怎样。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
想好好混都没有机会了
我自己的想法前后也修正了很多。铁手站长虽然被称为一直在改，其实也不可能总改，西西河毕竟需要一个稳定的环境。我也没有记得提出的哪条建议被直接采纳的，但头脑风暴还是必须的，不管正确也好，错误也好，都是一种参考。
其实小赵你不需要泄气，相信你讨论的目的至少也是想西西河更完美一些。但每个人对完美的理解是不同的。我们只提供一下自己的观察和理解即可，不是吗？
- -- 系统屏蔽 --。
不想展开了，因为我其实不太关心这一点。如果匿名确实弊大于利，时间会告诉我们的。况且这也不是辩论能解决得问题。