主题：也来说几句—从“浩劫”说起 -- 烤面包的胖大叔
惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
"苦难，说到底，也只是苦难。当用苦难记忆唤醒民众，这背后都蕴含着利益冲突，获取利益需要的复杂的政治运作。煽情，沉思，忏悔，批评只是一副副的面具，正确的政治运作是：在合适的时间，合适的地点，将合适的面具，戴在合适的人群脸上，我们还是应该有作为一只棋子的觉悟。"
Great comment.
I have to say again, right now, wishful thinking in the movie is very harmful to chinese people. It's highly irresponsible to China as a whole.
And also, no one, yes, no one can gurantee that given right condition, tragedy in Nanking won't happen again.
今天就连地板的小角落都没了，怪兄好旺的人气。
昨晚看了怪兄的文字，生出很多感慨，本想理一理思路做个浅薄的回复，今天再读了两遍，
----这句话看得我一叹再叹，心里生出无尽哀伤来。
这句话已经足以解释一切，我那些微薄的想法最后还是化为了一声叹息。
据说足足批评了半个多小时,翻来覆去的说阿伦特的思想是如何如何的“有毒”，不理解为什么这种思想也会传入中国，甚至暗示中国有没有必要把阿伦特的书给禁了，他的原话是，像毛一样的对待阿伦特。
我想，当时与会中国学者的面部表情该是何等的有趣。
说到“犹大人评议会”，其实一直受到犹大右翼的抨击，只是阿伦特的立场及出发点不同罢了。
如果“犹大人评议会”如果出现在中国的抗战语境中，战后想必会被尊为“万家生佛”，然而犹太人自己却不这么看。在犹大人设立的审判纳粹的法庭上，当传唤犹大受害者出庭作证时，证人总会面对这样一个问题：“你为什么不反抗？”
在这样的民族背景中，很难想象以色列会拍出《色·戒》《南京 南京》这样的电影。
我曾看过一篇关于《色·戒》的研究文章，作者采用的是萨义德的理论框架，文章写得很精彩，但读完后，我总觉得理有未尽之处。
我个人觉得，中国出现《色·戒》《南京 南京》这样的电影，可能和中国儒家思想有一定的联系。
说到儒家思想，最根本的还是它的世界观。儒家眼中的世界，在地理意义上其实只包括中国及周边地区，由此出发，自然形成了儒家“天下一家”的世界观，也就是所谓“四海之内皆兄弟”。
在儒家眼中，这个世界上所有人都是一家人，都是自己人，他们所需要做的事，就是为这一家人安排好位置，也就是“伦常”。你是君，他是臣；甲为父，乙为子；尔称夫，汝称妻。
由此我们自然形成一种“民胞物与”的观念，也就有了“人同此心，心同此理”，也就有了“将心比心”，也就有了“设身处地”等说法。
我们杀了人，心里感到愧疚，就去想，别人杀了人，心里一定也很愧疚。
这套理论其实不错，如果大海足够辽阔，高山足够险峻，我们或许现在还能以这套理论为安身立命之所。可惜，现在确实不行了。
我在下边的回贴也说了，所谓“三千年未有之变局”，就是说，他们来了。
他们在军事上打败了我们，这无所谓，反正我们也不是第一次输。
但最要命的是，我们无法把他们容纳到我们的世界观中。相反的是，他们的世界观却能很容易的解释我们。
物质和文明的双重失败，这就是中国近现代最大的挫折。
问题在于即使我们明白了我们是我们，他们是他们这个朴素的道理，内心深处还存在一定的抵触，百年沧桑毕竟抵不过千年积淀。
所以有人还会时不时去想，为什么啊？为什么呢？为什么他们就不知道忏悔呢？
“物质和文明的双重失败，这就是中国近现代最大的挫折”。近代虽然未曾亡国，却是败得最彻底的一次。
关于《南京！南京！》我困惑了很久，终于吐出一口气。感谢。
就冲这句
花了
不知道他还能不能平淡的说出那句话来。他那叫站着说话不腰疼。
他们并不理会中国要求他们“道歉”或者“认错”之类的理性反应，那些知道自己犯过罪的，大部分是从他们自己的血腥丛林法则出发，“将心比心”，认为我们要复仇的。
我们还不具备这个实力，所以一定要注意文化上对他们的软化和麻痹，总有一天要真正报答他们。不过要注意，这个过程中我们自己不要被麻痹了。
去德国之前，我也以为德国人真的认错了。后来才明白，不过是因应米国人和犹太人的灌输而已。要不为什么到八十年代还烧死土耳其人呢。
直到现在，他们都是个可怕的民族。
呵呵
哪儿有机会说这句话