主题：【原创】关于“对外怀柔，对内残忍”的两点思考 -- 不辣
楼主的这种逻辑推理看起来很好，但似乎都是形而上的堆砌。
能战而胜之的时候，没必要怀柔。不能，则怀柔。这是实力的结果，和同时期的文化似乎没啥关系。
无论是文景时期还是今天，本质一样，都是一个集权统治集团在为民做主，结果都是“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，这一句诗足以说明统治者对老百姓是残忍还是怀柔，统治者和老百姓利益从来不是一致的；
民选当然不是药到病除的绝世良方，但陈水扁最多也就贪8年，下台后还会被查，这就是进步之处，大陆的硕鼠只要政治正确，就是终身制，孰优孰劣？
这些都是很实际的问题，但个人认为还没到那一步，至少要完成现代化之后，才能考虑向民主化过度，即中共的历史使命就是带领中国完成现代化，之后还权于民，否则中共会和历代王朝一样，中国也跳不出历史周期率；
- -- 系统屏蔽 --。
如您所言，“大官、小官不对民众负责，利益不一致，统治者当然先顾自己”，这个样子能实现现代化吗？怎么算是现代化？现代化之前呢，维持现在的样子？
看到您的回帖，猛的一下脑袋就晕了。
难道是俺理解错您的意思？这可溴大了。
赶紧翻翻头上的帖子，没错呀～～您是在说
８过，为了不让您的字白打，为了明白您的意思，俺拼了，笨鸟就得先飞，笨人就得多爬格子。。。。俺爬呀爬，终于爬到主帖了，一看！！！好家伙，这山顶上倒吸一口冷气可不是啥好事啊～
如果我没理解错的话，您是想说
１．中国人内斗厉害，外斗不厉害
２．是么？
可对于第一个观点，您咋在两个案例里面失败的例子都是同一方捏？这样的话：
对外， 国军 《 日军
对内， 国军 《 共军。。。。。。
这这这。。。似乎没法说明共军是不是打国军猛打日军就很菜了呀～～～哎，为您惋惜一下，挺好的一说法，就因为例子里面的军队太ｎｎｄ不争气了，把这题材就这么给毁了，唉～～～
再到后面，嗯，俺终于发现组织了。还好俺上个帖子不算白回，您确实是在用对新中国建国后六十年这个时间段内的研究报告来分析中华延绵数千年的文化，还是有失偏颇啊！！！
统一后东亚这块基本没什么大蛋糕可以吃了，其他地方的太远了也吃不到。楼下也有高人说了都是地理惹的祸。我再加一条都是落后的生产关系生产力惹的祸。
至于现在，时代变了，不要拿老眼观看问题了。中国会变成什么样呢？咱们可能很多人还不清楚，不过问问那些欧美人士吧，他们都是“过来人”，清楚得很。
集权条件下实现现代化韩国、台湾都是先例，反而是先行民主化的印度一直还是发展中国家；
"如果我没理解错的话，您是想说
１．中国人内斗厉害，外斗不厉害
２．是么？"
--------------------------------------
nbxx兄，多谢回复；
我想说的是之所以会出现“对外怀柔、对内残忍”原因是统治者与民众的利益不一致所致，所以才会导致兴亡百姓都苦的结果；
中国目前应该是到了外向的鼎盛时期了。
1、如此情况下，统治者搞现代化的动机是什么？集权统治下，让老百姓免于饥寒不就可以了吗，
有利于其统治啊？
2、中国是个大国，台、韩体量、分量小，其经验能照搬？
看来近代的希腊玷污了民主的发源地，因为古希腊可是城邦制的，统一的希腊违反了民主自由的内涵。
引伸推论2点
1. 如果中国对外怀柔，对内残忍，X0年前的抗美援朝应该怎么解释？一己之力抗衡整个（民选）世界并取得胜利？显然这是最无可辩驳的事实。
2. 如果一个真正的民选国家（事实上，我有点怀疑），必然是对外扩张，对内很好的话。那我们作为炎黄的后代，是否应该惧怕提防英美印日？显然，最大的一块蛋糕就在这里。本人很怕死，怕成为民选国家口中的蛋糕或者鱼肉，至少现在俺还活的可以了。
另外，新手建议，回复的时候可以看到原帖就好。