主题：民主的价格 -- yhz

现在好像被当成牲口的不是中国人，而是印度人。

中国老百姓从来就不是牲口。

建议你去看看俄罗斯等转型国家的下场

这 是联合国的文件库

http://www.un.org/zh/ecosoc/docs/rep09.shtml

大家查：

E/2009/16 2009年5月8日 2008-2009年欧洲经济委员会区域的经济形势：欧洲、北美和独立国家联合体

里面提到：

4. 预测欧洲新兴经济体2009 年出现负值增长，这是一项不幸的挫折，因为有些经济体，特别是东南欧和独联体尚未完全从1989 年开始的转型过程中恢复过来。举例说，从前南斯拉夫产生的多数国家(克罗地亚和斯洛文尼亚除外)和缺乏能源的独联体国家2008 年的实际国内生产总值(国内总产值)比1989 年的低，而且摩尔多瓦共和国的实际收入大约仅为转型前的一半。到2008 年，俄罗斯联邦大约恢复到1989 年的收入水平，尽管一些能源丰富的独联体国家，包括阿塞拜疆、哈萨克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦以及亚美尼亚和白俄罗斯的收入大大高于1989 年的水平。因此，对于很多经济转型国家，2009 年的实际收入将低于20 年前的实际收入。

首先俄罗斯昨天的路不等于中国一定要重蹈覆辙。再说当年苏联就算不转型，旧的模式也维持不下去了。在价格扭曲的体系中，生产总值之类的是没有意义的。一大堆没有人要的军工产品定价再高，在市场经济中价值为零。俄罗斯转型究竟影响如何，最简单的办法是去问问今天俄罗斯人，有几成愿意再回到旧的体制？

谁的资源更多，比如对政治生态更了解，这可以通过对自己感兴趣的问题进行民意调查，也可以是靠在各党派中的人脉，凭借媒体直接呼吁战术投票，甚至是给第三方竞选资金等。竞选的斗争不仅仅是在参选者之间，还在背后支持这些参选者的势力之间。战术投票的存在，给予了强大的背后势力完全合法地操纵选举结果的可能性。

在计分制下，你的第一目标候选人，你给分最多。其次是你的第二位候选人。但你会考虑，如果第二个人，你给的分太多了，是不是会压过你的首选？那如果故意给低了，那便宜了自己不希望的候选人怎么办？所以，这种投票制度下，搞策略面临着两难。远远不像一选制、二选制里那么简单。在那种选制里，分裂敌营肯定可以达到目的。

多的不想说了。如果不考虑投票成本。那么从表达偏好的角度看，单职位选举中，计分制是我所认为的最好的投票制度。

偷鸡取巧的事从来都有人想。高考还有作弊的。那怎么办？也不能废除高考。如果说资源。有人家就是有钱，他不高考，直接花钱去国外名校，不行吗？如果像你那说法，讲下去无穷尽也。

不说了，说多了浪费铢钱和时间而已。

第一，俄罗斯老百姓的收入锐减，生活急剧下滑是事实，

这是我在飞扬的一个帖子：

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1010/282340.html

西西河这边贴图不方便，我就不发了。

第二，俄罗斯老百姓想回去也回不去了，

苏共已经没有了，而俄共根本就不是苏共。

俄共是1992年新成立的，走的纲领路线和苏共完全不同，而且只知道加薪加福利减税，没有任何建设国家的路线办法。

但即便这样，就靠着顶着GCD这个头衔，俄共成为俄罗斯第一大党，差一点选上总统。

普京当时还是和普里马科夫（另一个非常左的人物，反私有制搞公有制很凶）联手才击败俄共。

而普京很显然是前苏联时代的代表，

普京公开说自己是把党证放进抽屉的党员（普京从未脱党，只是党突然不见了，自己只好把党证放进抽屉），

因此俄罗斯老百姓投票选了集权的代表人物普京。

所以还看不出实际问题。也许会有问题，也许不会，但这都要在实际中检验才行，不是说我觉得没问题就没问题了。我也没有说，如果没有十全十美的方法，于是啥方法都不要了。我只是说，现在的方法的确有问题，阿罗不可能定理是有其实际意义的。

赵心树的书我刚下了，看起来还是很有意思的，有时间我会读的。

如果你认为民主只花1亿USD的话，那还是太便宜了

因为我国一年三公消费6000亿RMB，1亿USD只是一个零头

中国超有钱的，以后后面至少应该加2个零，变成100亿USD，还是平摊到每年的。

我觉得这个问题已经解决了。

首先现在都是代议制，所以直接选择政策是不太普遍的。

步骤如下

1。河友选出一个委员会，对应实际生活中的国家中的议会

2。委员会中派出几个有相关背景的人去听取N种不同的方案，并选出2-3种最合适的方案，对应议会中的各种委员会

3。整理草案提交委员会表决，对应议会表决

4。按照表决结果实施

然后例子有点不好，如果铁手出钱买飞机他不会让别人来替他做决定，这个情况下铁手是boss。

我觉得你的误区是下面几点

1。每个人都参与政策表决是不合适的。政治作为一门职业应该有专门人去做。普通民众无需有相关知识，他们只需要对政策的方向作出选择。

2。专家制作方案，而政治家作出选择。政治家无需有专业知识，他们需要有判断哪个更符合现实需要的能力。而专家可以专心根据要求作出最优的方案，但他们不能参与选择。

所以我认为核心词是选择，我不会烤面包但我知道哪个好吃。政治也是如此，不需要了解细节但是民众能分辨哪个政策对他们有利。

印度的问题只有懒？腐败啥的问题怎么不说了？貌似你说的赌就是指腐败吧。而换个体制能是戒赌？在不可控的情况下，这是让人戒掉炸金花，又让他迷上梭哈。

有人告诉你,加息加税能降房价,你相信吗?

面包不是只有好吃（就算是好吃这个指标还众口难调）一个指标，营养，价格等也都是指标。这些指标都意味着什么，有啥联系，非专家还真搞不懂。

让印度回到殖民统治，还是莫卧儿王朝？ 腐败就会少一些？你先要问问印度人答应不答应。

竞选对手说：不愿意干活（自愿失业）我们发钱，50岁就可以退休，支持工会要求雇主提供每年8周带薪休假。

你看老百姓会选谁。

不是全民负担，但是也是全社会资源的消耗。

整个社会的财富是有限的，每年创造GDP能力是有限的，你把财力投入到这里，等于是把社会财富消耗到这里。

消耗了就是消耗了，根本不存在“不是全民负担”这回事。

另外“规定凡不归属于某个候选人的政治广告，一律挣收高额税收”根本是无稽之谈。

因为广告是面向全社会的一项产业，你为了选举一件事情就打压限制这个产业的发展，给社会带来的危害远远超过选举本身的消耗。