主题：【原创】当现实比卡那安得斯之板更两难时——再复煮酒正熟兄 -- 黑岛人

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我已重复过很多次了，我说“政府应负主要责任”，是针对“人民错了”这一观点，以及“死了活该”的言论的。是有明确针对性的。再说具体点儿就是：人民固然有错、有责任，但在人民与政府这两者之间，政府的责任更大！

赵紫阳后来被清除出权力机构(但最后的定性是严重错误，尚属内部矛盾，完全不是你说的那个神马叛徒内奸的敌我矛盾。当然你那么说可能是一时口快，我也不会叫真儿)，但在学运期间他就是政府一分子。不要忘记我说“政府应负主要责任”时的背景 -- 在人民与政府之间。请问，在人民与政府这两者之间，赵紫阳算哪一边的？算人民这一边的么？？

至于您说的政治上的雪崩效应，这个我比较认同。但我不同意拿东欧国家来类比中国。东欧之乱，肇始于执政党内部的严重分裂，而且也有着欧洲国家在文化历史上的深层次原因。中国在文化历史上与那些东欧国家非常不同，而且中国只要谨慎防范执政党出现分裂即可，只要执政党团结，军队如臂使指，几十万学潮甚至民乱翻不起什么大浪来。

首先我对这个“人民错了”，也是有点不以为然，因为范围似乎太大。但也不是那么好界定，看了草纹兄的文章，我觉得范围也不那么小，不能归为“一小撮”，这个我不想说太多，因为连我自己都迷糊。对政府责任的认定，如果仅是从发生这起风波的源头来讲，毫无疑问，政府责任更大。

对赵的叛徒内奸说法，我确实是一时口快。政府事后对他问题的定性，我觉得是个对犯错政治人物的策略性处理，毕竟已经过了残酷斗争的时代，矛盾当然也是内部矛盾。在学运期间他虽然也是政府的一份子，但他的屁股是坐在那边？把他归到政府那边，我觉得似乎不是那么合适。打个不太合适的比方，（与这事无关）警方和黑社会发生了冲突，警方的卧底算哪边的人？所以，把赵归到政府那边，我还是不服。不过深究起来，归到“人民”那边也不是那么说得通，继续迷糊。

我觉得东欧和中国的可比性是很强的，当然也有一个根本差异，那就是TG在人民中扎根比较深，不像东欧那些国家的共产党政府是在苏军坦克后建立起来的。您说“东欧之乱，肇始于执政党内部的严重分裂”，这个我同意，但中国的执政党就不会分裂了么？仅从赵这个总书记来看，分裂不算轻吧？中国比较幸运的是当时恰好这个总书记还不是军委主席，否则的话，个人看法，由这件事很可能会导致中国先苏联一步解体。如果当时动乱再继续下去，站在赵这边的人有可能会越来越多，导致分裂加重，量变到质变。至于“军队如臂使指”，恐怕您也知道，当时有些部队已经指挥不动了，不要告诉我38军的那个事是传说。

PS：本来不该再继续讨论这个事，因为铁手已经说过了，但还想最后说一下。先保留各自的不同看法吧，等以后有机会再讨论，后面就不说了。

脑袋都是由屁股决定的，说脑袋不清白就有点过分了。。。

按照中国的法律，只有在伤害进行时才可以实施正当防卫。不可以先发制人

夸他也是实诚，贬他也是实诚。不知道念的是哪个学校哪个专业的研究生。

１。历史不可假设。您以为当真有历史心理学呢，就现在这水平。

２。历史事件的作用有历史的走向来判定，但这不影响对事件本身的价值评盼。蒙元满清对扩大中国的版图大有贡献。极端一点，假设中国因蒙元满清进入现代社会，难道文天祥张煌言错了，南宋南明的人民错了？

３。大家讨论的时候，不要时空错乱。不要拿共党政府和美国政府，中国人民和外国公民，解放军和日本鬼子相提并论。酒兄我批评的也包括您。karman 的分析方法才对路子。

加东号称把我屏蔽了，不知这个功能好不好使。他枉长我几年，往好了说也就一水太冷。（好象不是太贴切，对他苛刻了。不过就这么着吧。）黑岛呢，他的文章和萨苏的一样狗血，老是搅的我头疼。酒兄您帮我想想他象哪一位？

没啥说的，花一朵:-)

关于八八的事件,在我这个贴子之后，青史里无论是新发的贴子还是老贴的更新讨论,根本没有断过,看来看去,噢，就把我这一个贴子扔进争鸣啊。凭良心说，我这个贴子还不够讲理，还不够认真吗？！