主题：经历美国医疗： 一万五千美元的大肠镜检查 -- 老虎五
老大。。。您说的也太轻松了。
印度式的全民医疗还是朝鲜式的？
简单算一算。医疗卫生资源是否都用于医疗卫生？美国不是。医疗卫生资源有一半用于养保险业和律师。这种制度不是有效资源配置。
美国医疗卫生制度的好处是积累医疗技术和医药业的发展，医疗和医药的进步。但是，这个制度不能保障穷人的基本医疗条件。奥巴马把医疗服务视为公民权利，这和资本主义经济不相容。有如拥有房产被示威美国公民权利一样，最终导致次房贷风波引发全球经济衰退。
我也觉得医疗和食物教育一样， 应该是公民的基本权利。 但是问题卡在如何降低成本提高效率。 不管怎么提口号， 我对美国的医疗制度改革是很悲观的。 美国的律师和医生是骑在社会头上吸血的食利阶层。 没有人没有政党能从根本上挑战得了他们的既得利益。
我觉得， 美国工业的衰败， 很大程度上是美国愚昧落后的医疗制度导致的。 每雇佣一个工人， 就必须缴纳给吸血阶层堪比工资的医疗开销。
中国相比起来， 司法和医疗成本还并没有高昂到荒谬的程度。 这是我们宝贵社会财富。 一旦被挥霍了， 就一散难收了。
如果医疗如教育一样是公共产品，就应该是政府职能而不是企业职能。美国中小学校是免费教育的，但一谈到医疗，美国政客两党一致表白保持医疗制度的市场制度。
医疗全民福利化也不见得解决问题。 台湾的全民健保就是例子。 全民健保迟早破产。
医疗和食盐一样， 是刚性很大的消费。 让人民有消费食盐自由的关键，不是要去大搞官盐， 而是要想方设法提高生产效率， 降低成本（唵啊吽说的交易成本）。
我是门外汉。 所以说的也许不对。 我觉得降低医疗成本的第一要素是降低医生的教育门槛。 美国的医学院没有本科。 而且医学院学费高昂。 出来的M.D.们一个个眼睛都是绿的（钞票的颜色）。 病患有个伤风感冒的小病， 一定需要绿眼睛的博士来处理么？ 好比说修车工的教育门槛也设成博士， (M.D. Mechanic Doctor) 还不准私自买卖汽车零配件， 螺丝螺帽都需要M.D.的配方。那么车坏了大部分情况下都修不起， 最省钱的选择也许是扔掉买新车。三年清M.D.， 十万雪花银。 门槛太高的后果就是供给关系扭曲， 全民买单。 中国有医学本科， 我觉得是更合理的。
保健体检等预防性的措施应该是政府免费提供，其它可以由病人自己承担。政府是保障劳动力质量和减少发病率，而个人自己承担医疗费用。
加拿大相反，成人打个疫苗要付费，家庭医生开的某些体检项目也要个人付费，即政府不管保健体检。同样是提高生活质量，预防、体检、保健成本低，病入膏肓后药物维持成本高。实际上，北美最费钱的是慢性病药物或设备维持生命。去掉这一项经济体系就很容易承受了。即便美国现在的医疗体系，没有了这一项也应该轻松多了。
为啥每个国家都搞不清楚？
我觉得很简单的，因为这个没法做到公平对待。
从教育来说、养老来说，比如我可以固定给每个人一年投入1000元，这样大家都平等，相对也容易实现，而且大家也都用的上；
而医疗呢，有的人10年或许用不到1000元，有的人一年就得用10w。而且同样的疾病，看病的花销也是一个极大的波动范围；而看病又和生命是无价的这种说法一挂钩；加上医疗是个专业性封闭性极强的行业。
而毛泽东昔日的做法，农民看看赤脚医生，干部享受的医疗待遇仍然和农民是两重天的。如果在一个开放的社会，这种做法自然不可行。
但是强制分配资源，在流动下仍然很难做到公平，医疗本来就是最难公平的。
中国要说看病，主要也就是大病和慢性病问题了
看个感冒，开个阑尾这样的小手术，即使是农民基本也都能承受。
至于大病确实需要保险这块来补充了。
不过中国确实医改做不好：一方面医生待遇下降，医疗系统名声变差，医院忙的要死；一方面患者也是怨气冲天。另外就是大多数的医保统筹资源是被政府公务员占据了，而这些本来是全体纳税人的资源
第一，生命无价的政治正确和生命有价的实践操作存在矛盾。生命无价，很动听的说法；但是在实践中，生命是有价的，有价的东西就要考虑成本。所以，人们需要的是优质、普遍、廉价的医疗保障，但是在实践中，成本的限制让三条里面最多只能选两条。
第二，医疗的供需有特点。从供应上说，优质的医疗资源是很昂贵的，而且必然是越来越昂贵，因为好的医疗人员，都是在病人身上锻炼出来的，这个培训成本是很吓人的，而且医疗资源的供应也没有什么规模经济可言，成本压不下去。从需求上说，社会越是进步，“死不了也治不好”的病就越多，比如肥胖、高血压、糖尿病、关节炎……都要大量消耗医疗资源。
所以我想，医疗上可以接受的方案是：公共资源主要用于预防和小病治疗，这部分完全按人头公平使用；大病和慢性病，富人自理，中产阶级靠商业保险，低收入阶层可以从公共财政得到有上限的补助。
说实话，穷人得大病，什么时代什么社会都是挺惨的事情。
麻烦问一下， 这个怎么讲？ 有什么具体的数据或者例证吗？
所以是两方面了：
一方面是社会统筹这块，不可能人人都上好货。
另外部分就是个人方面，拿买车类比，穷人买个qq也能开；但是看病时候，医生告诉你你要买个宝马，选择性隐瞒了qq的选项，而且不详细解释qq和宝马的区别，那大家都只好选择宝马了。。。（当然我这个例子对医生也有些过分，因为专业性太强的东西也解释不清楚）
而且现在看病贵主要还不是医生技术提升贵了，而是大量进口医疗设备和进口药物的使用导致成本大幅度上涨。
因为医疗有其特殊性，完全市场化了，那么医生就拼命推销宝马给你了。美国那么搞我觉得也是无可奈何的选择，其实中国的普通医疗这块已经算是不错了。至于大病上来，那很难办。
我觉得美国那套的用处，是用钱看，所以要配合保险公司。
如果把医疗搞成社会职能，国外不好说，国内体制内的占便宜就更大了。从前就是一人当工人，全家看病不愁的。监管严厉点，对底层有用，对金字塔中层以上照样没戏。
在中国， 别说手术费了， 就算挂号费少一块钱也不行
我以前刚到美国的时候有次自己挖鸡眼结果脚上血流不止， 到家边上的医院看急诊。 结果看见一大群断胳膊断腿的老黑们排我前面， 足足等了我三个钟头， 囧。
那些黑哥们根本不可能付得起的， 医院也只能自认倒霉。 据说那家医院（在市中心， 黑人区边上）每年都赔钱就是因为这个
账单寄来一看，365欧。。。不敢想象，大夫真是吸血啊。