主题：无耻的飚车及其辩护人,也请法律的大牛,欢迎砸与被砸 -- cococal

按照Alarm兄所说，确定事故时肇事者的车速是很困难的，那是否表示在没有测速仪器的情况下，就按肇事者所说的车速为准，目击者证词全部无效？

但是庭审抗辩是无法根据你的“你找不出来证据说不是飚车”来得出你想要的结论的。

不然所有的超速驾驶都成了“飙车罪”，他们都找不到证据说自己不是飙车。

归根到底，主张者举证。

的证据的。

如果他们同行的小孩们说自己是在飙车，或者当时他们自己谈话的时候的内容能够证明，会好一些；

那个肇事者妈妈的晚上玩玩就可以了，从推断上是可以推测他们是在飙车，但是这证据远了点，需要发动广大群众继续寻找类似证据的。

肯定会有的，可惜，当时估计没有人会有心录下他们的话的。

是指在没有监控探头的情况下，要使用各种技术手段，从多侧面调查分析数据，最终才能得到可靠的结论。

在得到这个数据之前，无论是当事人和他的同伴言之凿凿的交待，还是旁观者的目测，都只是参考而不能作数。但是，当事人有速度表可看、而且警方调查的时候言之凿凿，可以落实到人；旁观者在警方调查的时候会很肯定地作证说车速肯定有多少么，旁观者愿意为此负担相应的法律责任么？那么，你说在可靠数据还没有出来的情况下，警方会拿哪个数据来用？

那句话有至少五种理解，都可以自圆其说。

再一个

有的时候,举证不是受害人的事情,而是害人的人的事情

也就是说,你得证明你没害人

这个我不记得哪国的法律啦

如果是受害人的事情,请这些肇事人去天堂取证去吧

另则，单方面口供依然是不足为证的——不是说没有用，而是说不能确立“飙车”这一主张。就好比说在命案中，你单方面坚持说是自己杀了人，但如果没有其他足够有力的证据的话，依然是不能采信的一样。

其实，有希望的应该是现场录像、撞机痕迹以及撞击轨迹等现场证据的科学分析。

关键是要把飙车的违法要件找出来，拿到证据，包括超速、无视路权、危险穿行，等等。只要拿到这些证据，无需抠什么飚不飚车的字眼，直接可以套用现有法条，从重处罚。拿不到，就不应该从重。

从司法原则上应该是这样的，不过，现在这个案子早就不是单纯的司法案例了。

要是搞有罪推定的话......

以下部分引用“部分引用”于维基百科——

我为什么说要找法律大拿就是这个意思

你对很多司法原则实在是外行得厉害……

交通肇事罪是公诉案件，需要公诉方举证证明被告有罪，罪名才能成立。被告哪怕一言不发、不作任何辩护，只要公诉方无法举证，都不行。

你呀。

搞有罪推定的话，苦的是广大百姓。比如说，暂住证-->昌平挖沙；强制收容，这些都是有罪推定这一“恶习”在我们这个社会的遗留。难道这些东西还不够让我们痛苦吗？！

还是那句话，今日我们对法律的漠视，就是明日我们对自身的侵害。