主题：无耻的飚车及其辩护人,也请法律的大牛,欢迎砸与被砸 -- cococal

不然不困难的时候依法行事；困难的时候不依然行事，那归根到底还是对法律本身的践踏。

当然，[诛心]网友不一定是这个意思。

如果有困难，那也只能通过法律框架下的努力，把困难的事情变得不困难，最终得出证据，才能进行诉讼并最终落定。

但还是那句：谁主张谁举证。

你主张有，就应该找出证据来让我们相信它。

我的确是不懂法律

任你砸

哪怕不是最标准、最纯粹的有罪推定，也很容易被滥用。在司法实践中，这一原则虽然有着惊人的打击犯罪的能力、可是也同样有着惊人的冤枉好人的能力……

你说的这个原则都不成立……哪怕是民事案件，也是“谁主张谁举证”。

最近脑子有点糊……

比如ATM机是否属于金融机构，恶意取款和盗窃的区别。

拾到无主物品和盗窃的区别等等

根据刑法第133条的规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

什么叫 “其他特别恶劣情节的” ？最高法有无司法解释？如果没有的话，法官完全可以依法使用自由裁量权，认定其情节特别严重。

你要知道，人的屁股分左右两瓣不是没道理的。

现在围观群众认定的飙车或者说非法赛车或者说危险驾驶，在我们大陆的法律里怎么裁定怎么取证都很多人不知道呢。

与把胡某定成危害公共安全罪这个大方向相比，超速到多少这类细节问题实在不是主要矛盾。

一般来说道理是越辩越明的,不过,还有前提。前提就是，基于事实的基础上。

其实对于事件本身的感性认识，各位大概都没有分歧了，对于受害者及其家庭来说是祸起萧墙，十成十的悲剧；对于肇事者及其家庭来说，无耻也好，冷血也好，愚蠢也好，总之是令人愤慨不齿。

而对定量的分析，目前事实究竟是怎样，还没有一个可令人完全信服的答案。其中涉及的主要关键点就是超速的问题。

对超速的定量分析：这一点各有说辞，肇事方的说法是70kmph，而目击者一方则认为至少100kmph以上。其实这两种说法都不足信。肇事方的说法，因为其本身利益的关系，应该说天然不足采信；而目击者的说法，因为事件发生后肇事者的冷漠激起公愤和目击者对受害者的同情，多少受到主观情绪影响，可信程度也要打一个问号，何况目测本来也无法准确认定车速。肇事时车速到底多少，不是凭我等的口水就可以认定的，以事件目前公开的信息来看，还无法得出结论，因此在这一点上，我赞成闹钟兄的观点，姑且等鉴定结果出来再说吧。

其次，其实我认为当前警方的暧昧态度是完全可以理解的。我相信诸位并非书斋中的呆子，官场上的事情往往如此。摊上个激起民愤的事，闹大了的事，如果是我来处理，恐怕也和杭州警方一样，上级没给定论前，先按模棱两可的调子来吧。诸位，在网上发帖追求正义是没有成本的，何其轻松；如果诸位和当事人位置对换，恐怕单纯的追求正义就不是那么简单了吧？毕竟人家也有前程，也有妻小。其实说到底，这件事情闹到如今这个地步，警方已经只是一根棍子了，打向哪里，还是看握棍子的手。

实话说我觉得诸位真没必要虚火上升到吵架的程度。一来吵架并不解决任何问题，二来此事还未盖棺定论，不妨静观其变。至于闹钟兄的言论，有网友说得好，不缺智商缺情商——在风口浪尖上忤逆大众的意志，几时讨得了好去？但是不可因此而否定闹钟兄发言的价值——无论如何群情激愤，我们不得不说，咱们在网上的讨论都缺乏基本事实的支持，信息严重不对称，并非情绪就可以改变的。

阿纳金控制不住自己的愤怒，终于走向原力的黑暗面，成为黑勋爵。做判断不该被情绪所左右，更不可受情绪控制成为暴民——我很肯定咱成不了黑勋爵，不是那道菜，也就是芸芸暴民的命了——我以此言自勉，希望与各位共勉。