主题:关于认证会员的一个建议: -- njyd
意义就不用说了,我发现一个问题,如果某位河友立场鲜明、观点明确,容易“得罪”某些人,申请认证会员时就容易被某些人群起而否决。现在的反对票数多于一定值就能被否决,哪怕赞成票再多了没用,这应该是个Bug。
比如某位河友,赞成票已经有39票,远远高于其他已经被通过的认证会员,就是因为有一小群人的反对,不能通过。难道经常疑似“给政府辨护”就十恶不赦?某些人的民主精神、誓死悍卫别人说话权力的精神哪去了?对自己就该誓死悍卫说话权力,对观点不同的别人就使出封杀的手段,说一套做一套!口是心非!
在这个问题上可以明显看出,哪一方的人更加宽容!
这样下去,有一小部分人拉帮结派,就能在一定程度上控制西西河的走向。
为此我提出解决此事的建议,方法有两个:
1、铁手或管理层应该有特权批准某个人的认证申请,不受反对票的限制。
2、当反对票超过一定数量时,还要看赞成票与反对票的差值或比例,反对票再多,这差值或比例超过一定值即可通过。
这第二个方法应该能比较体现西西河的民意,民主还有个多数票或者重大问题三分之二票呢,这N票否决制实在不能体现民主精神,只能在一定程度上体现少数人暴政。
发了这个帖,也许会有人跳起来,俺话说在前面:Alarm的看法俺大部分赞同,可以说俺是坚定地站在他一边。对某些人的论调俺十分地看不惯,但俺对认证会员的申请只投过赞成票,当然不是对所有人投赞成票,从来没投过反对票。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不能只让马屁啊帮派啊横行.
现在人这么多,认证不认证能怎么着啊?
非常赞同这两个建议。当西西河认证会员数量越来越多时,凑够固定数目的反对票也越来越容易,这样扼杀某个ID的申请就太容易了。
同时建议接受投票要有限制,或者只接受认证申请开始后几天内的投票,或者只算头几十票为有效选票。
完全同意南京兄的意见,我对小闹钟的落选也感到非常失望!
很多认证会员完全是按照个人喜好来行使认证会员的权力,又有多少人还记得认证会员的准则呢?
欢迎百花齐放,百家争鸣。
对西西河有认同感、归属感,在意和关心共同的讨论环境。对网站建设有意见、有建议时会乐于以各种方式提出。
通情达理。在一些特殊情况下,网站会有一些特殊的调整。这个时候,特别需要支持和理解,并会尽可能努力参与让调整朝更好的方向转化。
心胸开阔,有良好的讨论态度。即使因观点不同而激烈争论,也不会因此记仇。能就事论事。
反映这个界限不合适,才改为8个和15个。
拿我个人来说,我是被否后申请第二次通过的,那次可是没几票否决的。我觉得呢,你能够二次申认,说明你确实愿意加入这个认证会员,不是随便玩玩的;那些否定你的,除非和你有深仇大恨,或真的是小帮派,或觉得你是祸害,谁一次再一次的否定你呢,面子上都有些过不去嘛。
我看铁手不会改这个规定。而你要呼吁的是被否的人多次申认,只要他/她坚持,一定会过的。
↑ 40 ↓ 11 弃权或无效 2
●既然你不在乎什么认证会员,那么就不要申请吧,即便有人为你抱屈我也反对。 -- 2009-05-15 05:18:33
●态度不好! -- 2009-05-15 03:07:43
●支持----月色 -- 2009-05-15 01:13:03
●支持 突突 -- 2009-05-14 21:29:15
●有则改之,无则加勉。在乎认证会员资格是必要条件啊 -- 2009-05-14 12:21:06
●支持 纪琮 -- 2009-05-14 08:10:06
●和上次一样的结果,来表个态度,这是少数人侵犯了多数人的权利,我鄙视投反对票的人 -- 2009-05-14 05:37:46
●支持。大不了再申请一次。努力啊。 -- 2009-05-14 01:32:47
●支持,Alarm 认真,理性,有理有据。 -- 2009-05-13 21:43:34
●表达能力太差,容易让别人误解。过于关注热点新闻,爱吵架 -- 2009-05-12 21:38:50
●支持! -- 2009-05-12 20:24:06
●既然不在乎,那就算了 -- 2009-05-12 12:20:18
●SPT! -- 2009-05-12 12:18:48
●支持,zlusc -- 2009-05-12 11:38:52
●哈哈, 很想第一次投个反对票, 不过看在小妹的面子, 就不当坏人啦 :-) 支持。 -- 2009-05-12 09:45:28
●我是Alarm:我不在乎什么认证会员,某些人玩命地闹腾吧:-) -- 2009-05-11 09:24:36
●文风刁蛮,故意挑事 -- 2009-05-11 08:27:58
●反对这类 -- 2009-05-11 04:48:58
●反对反对。 -- 2009-05-10 22:49:00
●文风刁蛮,故意挑事。 -- 2009-05-10 18:05:50
●反对这类 -- 2009-05-10 16:55:28
●瓦斯支持 -- 2009-05-10 09:33:43
●支持 -- 2009-05-10 07:30:56
●态度颇偏激 -- 2009-05-10 07:11:54
●支持! 草纹 -- 2009-05-10 05:35:52
●积极参与,应给予鼓励。 -- 2009-05-09 18:51:52
●支持 -- 2009-05-09 10:57:15
●如此懒人,比我还懒,支持吧 -- 2009-05-09 05:30:34
●又一位懒得,现在才申请。。。支持! -- 2009-05-09 02:12:18
●Alarm是个好筒子,严重支持^^ -- 2009-05-09 01:21:32
●俺来得有些晚了,支持!--詹姆斯 -- 2009-05-08 23:42:58
●支持------小径 -- 2009-05-08 19:36:39
●我认为Alarm是个好同志 ;-) -- 2009-05-08 18:45:29
●咋才申请认证呢?俺来晚了,投个票表示支持。 - 渡泸 -- 2009-05-08 17:20:32
●强烈支持! -- 2009-05-08 17:06:28
●【支持】坚决支持敢说敢闹的小闹钟!:) -- 2009-05-08 14:07:33
●拉一把 -- 2009-05-07 06:18:38
●临门一脚,赫然 -- 2009-05-07 05:50:14
●支持支持。。。北宸 -- 2009-05-05 22:24:48
●善心人,又有自己的力场和观点,支持-suisui -- 2009-05-05 21:09:26
●这一次应该能过了吧——倾冷月 -- 2009-05-05 17:19:18
●文如其人,态度颇偏激,不善。反对。 -- 2009-05-04 12:26:05
●支持 -- 2009-05-04 09:16:57
●好人一个,支持 -- 2009-05-04 07:25:55
●支持——不打不相识 -- 2009-05-04 07:20:41
●继续大吃一斤的支持 -- 2009-05-04 06:51:15
●有点大吃一斤 -- 2009-05-04 02:52:15
●“大吃一斤”地支持! -- 2009-05-04 00:37:19
●踢一脚支持。寒冷未必在冬天 -- 2009-05-03 23:31:15
●肖邦:支持~ -- 2009-05-03 22:41:59
●支持。另,确实大吃一斤 -- 2009-05-03 22:35:37
●支持 ~frnkl -- 2009-05-03 19:58:36
●加油 -- 2009-05-03 09:41:42
前面几乎一面倒的支持,然后突然连着5个反对,一下子小闹钟就面临一票出局了,怪不得他恼了。不过这也是小闹钟的缺点之一,该淡定的时候不淡定
●文风刁蛮,故意挑事 -- 2009-05-11 08:27:58
●反对这类 -- 2009-05-11 04:48:58
●反对反对。 -- 2009-05-10 22:49:00
●文风刁蛮,故意挑事。 -- 2009-05-10 18:05:50
●反对这类 -- 2009-05-10 16:55:28
这个“认证会员”制度真的需要改进,否则就是“劣币驱逐良币”!
一直都是可以多次申请的。申认无极限哈。
在讨论中有人拿我母亲和妹妹说事、好像事先约好的一样(这里我就不点名了),这把我彻底激怒了。
我回你的那个帖子,所模拟的那个党同伐异的场景绝对不是凭空想出来的,我甚至可以一一找出能够充当标本的帖子,构成一个完整的例子。