主题：关于认证会员的一个建议： -- njyd
家园 关于认证会员的一个建议： 意义就不用说了，我发现一个问题，如果某位河友立场鲜明、观点明确，容易“得罪”某些人，申请认证会员时就容易被某些人群起而否决。现在的反对票数多于一定值就能被否决，哪怕赞成票再多了没用，这应该是个Bug。
比如某位河友，赞成票已经有39票，远远高于其他已经被通过的认证会员，就是因为有一小群人的反对，不能通过。难道经常疑似“给政府辨护”就十恶不赦？某些人的民主精神、誓死悍卫别人说话权力的精神哪去了？对自己就该誓死悍卫说话权力，对观点不同的别人就使出封杀的手段，说一套做一套！口是心非！
在这个问题上可以明显看出，哪一方的人更加宽容！
这样下去，有一小部分人拉帮结派，就能在一定程度上控制西西河的走向。
为此我提出解决此事的建议，方法有两个：
1、铁手或管理层应该有特权批准某个人的认证申请，不受反对票的限制。
2、当反对票超过一定数量时，还要看赞成票与反对票的差值或比例，反对票再多，这差值或比例超过一定值即可通过。
这第二个方法应该能比较体现西西河的民意，民主还有个多数票或者重大问题三分之二票呢，这N票否决制实在不能体现民主精神，只能在一定程度上体现少数人暴政。
发了这个帖，也许会有人跳起来，俺话说在前面：Alarm的看法俺大部分赞同，可以说俺是坚定地站在他一边。对某些人的论调俺十分地看不惯，但俺对认证会员的申请只投过赞成票，当然不是对所有人投赞成票，从来没投过反对票。
关键词(Tags): #认证(landlord)，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关于红字,就算不是认证会员,说话的权利同样也存在啊, 谁也封杀剥夺不了嘛.
家园 赞同该建议 如果大多数人赞同的观点，仅仅因为少数人的反对就不能被通过，那么这些少数人是不是成为了特权阶层？尤其是为TG做应该的辩护是非常必要的和应该的，TG有很多问题是真的，但TG也切切实实带领国内的人做出看得到的成绩，一边倒的批评和赞扬都是不全面和偏颇的。但不管国内国外总是有人有媒体或者相关利益者，妖魔化TG，这种人才是真正的问题制造者，该被清理出去！！！！！
家园 不赞同巴山夜雨的”改变规则“比”特批"要优的观点。 先对巴山夜雨童鞋有坑不填的做法表示不满，并坚决捍卫作为潜水艇看完整贴的权利~~
偶对你这就有些少见多怪了大部分内容赞同，只对最后部分有异议。
所谓“特批”是笑话之论是基于这样的一种信念：明示的规则要比任何靠特权维持的正义要优越。
这是正确的，然而用在此处明显是刻板而失其神。
比较一下修改规则和特批这两个选择可以发现，无论前者后者，在现在这种情况下实际上都是某一具体事由而对既定规则的修改，两者在价值取向上毫无差别。
以前者而言，因为某些不公正之情形而对明示规则的修改，在没有经过可以被广泛接受的正当程序的情形下，完全可以被视作为特权。一个已经实行长久并且已经发挥巨大作用的规则，可以因一言而非，无疑该规则的信用是一文不值的。朝令夕改历来是会被诟病的。
那么，存在错误不当的规则就可以为了权威而长久错误下去了吗？也不。在这种情形下偶认为“特批”更优。
以“特批”的方式通过某些争议ID，是很好的一种对规则的修订。这个惯例应当保持下去。
这里必须要涉及认证会员设立的目的。西西河设立认证会员的作用除了赢利方面，还是因为这个制度应该也一定可以促进西西河的发展壮大。最大的目的是通过限制非认证会员的权利而保持已认证会员的相对团结，一定程度上避免以往那种一言不合就要离开河里的极端现象。然而西西河也绝不应当成为为了和谐而牺牲一切的社区，小团体的林立攻讦的局面绝不是初衷。为了避免这样一种前景，部分管理者的特权是僵硬规则的重要补救、平衡措施。这种事例不仅不应避免反而应当强化。特权行使应当程序公开化，理由充分化，要经得起推敲，经得起质疑。
总的来说，偶赞成以特批的方式而不是通过削弱规则的可信度来补救不平衡之处。唯此权当慎用，合理使用。
家园 长周末去外地爬了两天山回来， 发现这个贴子还那么热闹。
关于＂特批＂，虽然没有公开宣布，但似乎铁手也已经在这么做了，那还有什么好说的呢。
只是，铁手应该想清楚，以后如果出现类似情况，给这个网友特批，而不给那个网友的依据在什么地方？是为此制定一套新的规定，还是想怎么玩就怎么玩？哈哈，怎么这又回到规定上了。与此相关，如果被拒绝认证的网友对结果不服，想申请特批，是该自己发贴申诉呢，还是让朋友代替出头，或者直接找铁手勾兑？总之，这问题不象看起来那么简单。
此外，惭愧一把，最近一直想填坑来着，未遂。。。
家园 看到“未遂”两字，呜呜。 基本一致了呀，不过有些程序性问题。
偶以为这些内容没有必要规则化，只要每次行事能让人服就可以了。毕竟这个特例不宜泛滥。至于怎么让人服就是铁手的问题啦~
规则之外再规则，解释之外再解释，不是管理得好手段。
"这种事例不仅不应避免反而应当强化。特权行使应当程序公开化，理由充分化，要经得起推敲，经得起质疑。"
家园 根本上83所代表的观点就是把一个论坛 类比为一个社会，法治是社会中最重要的因素和追求之一。而我们觉得如果非要类比的话，西西河更像一个公司：公司内有规章制度，但总裁/董事长有权在特定情况下override规则独自做决定。
不过，任何类比都是蹩脚的
。
家园 作为投了反对票的辩解一下，并不一定是你猜测的那个原因 Alarm是个好人，但我还是投了反对票。
Alarm的乐善有5千以上，绝非带着仄气来西西河发泄的。熊仔也大致翻了一下，貌似没有对人无礼。
正如熊仔在反对的意见中写的那样，Alarm的发帖有时有歧义，容易引起争论。论坛就是这样的地方，非常肤浅非常快餐化。那种语不惊人死不休的话，那种配合着表情和动作才能正确理解的话，总会招来别人的反对贴。
而熊仔上西西河，最喜欢看的就是一些科普大牛的文章，最不喜欢看的就是热点评论和观点吵架贴（但自己却常写热点，无它，能力有限，视野有限，能混进认证队伍很侥幸），所以熊仔一直以来都在为建设一个熊仔喜欢的西西河而努力。碰上理工出身的和讲炒股的就大力支持；碰上关注历史死疙瘩和时事新闻的就要冷淡些；碰上总和别人吵来吵去的就坚决反对。当然，按这个标准，熊仔能自己给自己投反对票了，我不否认这是典型的对人要严对己要宽。但西西河还是来更多大牛的好，再混进来个熊仔没意思，两个熊仔之间有什么好沟通的。宁可标准严些把熊仔们都踢出去以游客身份来西西河，也不愿河里全是吵架帖，挑都挑不出好文。
另外，每个人对认证会员的理解可能不同。非认证会员也未必就不能得到大家的认可。在认证版块上，经常就会发现某位大牛刚来做认证，河友们都非常惊讶“你怎么还不是认证会员啊”，可见他在认证前就已经被认可了。
家园 为你的坦诚送花，可认为你不必辩解。 在俺看来，西西河应该多有一些坦诚理性的朋友，不掩饰自己的观点，平和理智地交流，而不必为自己的观点辩解什么。
认证会员的目的，是不是为了过滤那些抱着“打架”目的而来的朋友，俺不是很清楚。
听说以后不是会员，交流会有限制，就赶紧申请了。
这些年来，好久不申请什么东西了。也就是冲着西西河的吸引力，俺就像当年等签证那样，翘首盼望。
不过，如果不影响说话的权利，就无所谓了。
家园 我好象没有说投反对票的全是红字所说的原因， 但很明显的是其中有不少是那个原因。
各人意见不同是很正常的，不可能众口一辞，但象A这样总是遭到围攻肯定是不正常的。实际上有些人只是因为A有为政府辩护的话而围攻。
你也应该看出来我针对的是哪些人。
家园 花熊仔，建议向地主学习 地主有句话说得很好——同一个问题同一个人，回帖不超过三次
论坛就是这样的地方，非常肤浅非常快餐化。那种语不惊人死不休的话，那种配合着表情和动作才能正确理解的话，总会招来别人的反对贴。很赞同，网络交流的信息不足，情绪激动的时候就很容易产生歧义，吵起来
其实闹钟如果能把自己的想法比较完整的在一个帖子中表达出来，标题也比较平和一点，很多矛盾就不会发生
家园 我认为铁手还是必须有特权的。 批评重要，还是建设重要，这个问题铁手早有定论。
假设铁手有个马甲没有特权，而且迟到今天才申请认证，恐怕他自己都无法通过认证投票，找几个反对他的观点的人还不容易吗？那种在其他网站攻击西西河同时又在西西河混的人还少吗？
这种民主的结果，就是互相打烂泥巴仗，到最后没有一个人的脸上是干净的。
洁身自好的人，躲的稍微远一些，或者来西西河的频率降低了。
我现在不经常看台湾的新闻了，因为无论蓝绿，他们总是玩烂泥巴仗，许多东西可以预料到的，都是在互相抹黑，偶尔看一眼就够了。
家园 我认为铁手还是应该有特权的。 毕竟这个网站是铁手一个人在支撑，他对网站以后的发展方向肯定会有自己的想法，如果有偏离他的想法的倾向，做出些强力调整是正常的。
俺不是拍MP哟。
家园 花南京老大哥一个 现在的认证会员，除了投草以外，实在看不出有什么意义。俺上个月决定当打酱油党，送花为主，就把原来的id胡乱改了个密码，自我报废了。还是当群众好啊，哈哈。有时候想想，老冰、油人他们也许正用马甲偷偷看我们呢
家园 同意83的最后一句，改规则的话OK，特批不可取