主题:【原创】俺对邓玉娇案的一些看法(这次终于站到了群众一方) -- landlord
采访者拼命要问出被采访者不想说出来的东西,双方在采访过程中存在着某种张力,我们读者的知情权才能保证。记者和发言人一团和气配合得完美无缺的话,我们还看什么报纸,听旨意传达就是了
纷纷是关键证据灭失。什么关键证据?是谁在说邓玉娇被强奸了?这件案子刚刚曝光时的本来面目是什么?
事实是什么样子,除了当时在场的人恐怕没人清楚了。现在最可能掌握事实的就是办案的当地公安机关了。但是,即便是公安机关公公正正的查明事实,恐怕也没有人相信;就是当时在场的人实实在在的说出当时的亲眼所见,恐怕也没有人相信。因为我们想要的根本就不是事实,我们只是想要一个由头,大部分人需要这个由头来宣泄一下情绪,少数人需要这个由头来来达到某种目的。两个律师跳出来表演了一番,挂了,因为他们实在太拙劣了;一个代表正义的某“知名”论坛的网友跳出来慷慨激昂了一番,估计也快挂了,因为他太先入为主、太盲目了。但是大部分义愤填膺、热血沸腾的人永远不会挂,不管他们是对是错——因为他们人太多了,他们代表的是“民意”。即便是邪恶专制如TG政府者,也不敢怎么着,老老实实办完案子拉倒。毕竟,防民之口,甚于防川啊。
我估计,新一轮的网络整顿快要开始了,我们大家对此类的新闻热点也快疲倦了。应该是这样的,激情狂热之后,谁都会疲倦的。
邓贵大是官,民杀官,不扣个现行反革命叛国罪就谢天谢地鸟
除非被砍的一方有欺实马那样的家底,可以摆平交井
请知道的网友把所谓第一份公告和第二份公告链接给出来,再做对比分析.
按巴东公安局长接受南方报采访时说的很清楚.
这是他们一贯的伎俩和习惯,见怪不怪了。这帮人不自然淘汰掉,这个问题是解决不了的。
另外再补充一句话:有的人是吃人血馒头的主……某个特殊的日期日益临近了,他们一而再、再而三地挑拨事端,把简单的问题故意复杂化,这是必然的——想透了这一点,一切释然。
邓玉娇的母亲解除了和律师的委托协议,现在律师已经在炒作“内衣内裤被洗”的消息:服务员刺死官员案关键证据疑被毁
看看律师是怎么为自己泄露案情的事情自辩的:
对照这个报道看看,很有黑色幽默色彩哦:邓玉娇称受到性侵犯 律师征集专家鉴定内衣指纹
文章是《京华时报》发表的,但是注意最下面一行字:
最后再不负责任地猜测一下:如果邓玉娇案平息,那么接下来还会上演类似的场景……广州那个老汉推人坠桥的案子就是合适的候选外链出处……当然,因为南方系对广东的事情一向噤若寒蝉、不敢越雷池一步,他们可能不会明面上出来站台。
感觉基层处理事情为什么老是藏着掖着阿?反而让大家觉得有问题。
既然肯定交待不过去,不如一开始就引入公众机制,全过程公开、透明,
越不透明,大家的怀疑越大,大家越觉得你在操控这件事情。
为什么明显的去袒护几个喝了点酒去欺负一个弱女的败类呢?
而是刀笔吏们,无论如何也要让受众以为事情背后黑幕重重……刀笔吏用舆论杀人的本事,威力实在不容小窥。
若不袒护就触犯了潜规则,将来你犯事就等着别人往死里整你吧。如今老百姓骂就骂吧,反正升官发财不靠草民靠上意
以前我们学校有个老师走夜路,有个学生在前面走,突然有个人悄悄跟上那个学生,越来越近,那个老师拿个板砖就往那人脑袋上拍下去,当场拍死,最后判的是无罪。
那还是九十年代。
当然这个是“可能算”,具体情况还要看,但如果是强奸的话,在我们中国恐怕大部分情况下是要偏向强奸袭击对象的
如果像前面网友分析的,是在邓贵大在上邓玉娇压在下的情况,那么“很难说没有防卫过当”恐怕要打个问号。
你让受攻击中的女性怎么去判别对方的目的?怎么让她们去选择“有效但不过分的反击方式”?这样的法律是在保护凶手而不是普通民众。
当法律已经达到一定程度健全以后,大家是要遵守。但恐怕我们的法律很多地方还得改改吧。