主题：【原创】是时候了，中国法律应向弱者倾斜 -- 鳕鱼邪恶

最近河里两大热点舆论，一个对致人死亡者同声喊打，另一个对“杀人者”大表同情。。。矛盾么？当然不；这俩个事件里，河里舆论同情的都是弱者：一个是肉身vs钢铁汽车，一个是修脚女vs土霸官员。

河里有人说，弱者与官员以及其他人，在法律面前应该一律平等。这个说法很好很强大！但是且慢，这个说法，其实抹煞了“弱者”，在这里，“弱者”与他人成了无区别者。

还有人说，修脚女是故意杀人。。。俺很愤怒很悲哀！悲哀的是，他的说法，在法律上很可能是对的！

------它山之石可以攻玉的分割线----

讲一个俺在加拿大多伦多CNE慈善赌场亲历的例子：

扑克桌上，俩汉子起了口角；其一拿起一个筹码弹到对方脸上，说：give you a reason----这意思就是向对方仍白手绢了~ 其二自然就跳到桌上，双方开练~。。。第二天俺问赌场工作人员警方对此事如何处理，得知双方都没有被入罪。

这里有的朋友可能不明白那个丢筹码，也就是丢白手绢的意义。。。如果没有这个举动，先动手的人一定会被判为攻击的，性质就大不相同了。

-----回到修脚女案子----

官员向修脚女提出“交易”被修脚女拒绝。然后呢？然后就是官员开始了对修脚女的攻击！这种对女性仅次于危及生命的伤害，凌辱，在某河友嘴里成了“普通纠纷”！悲哀的是，他的说法，在法律上很可能又对了！

在这里，弱者失去了法律的保护。问题出在哪里呢？

--------外行对法律发展的回顾------

大约在改革开放前后，政府提出了依法办事的口号，也制定了许多新的律法。对于这个中国的新事物，俺理解的是，主要是针对以前不再合时宜的“政策”性治理方法；以保证社会发展有一定的连续性与安定性。与此同时，也提出“法律面前人人平等”的口号。这个新的法律精神，很大程度上保护了民间经济的正当性。

然而，受意识与时代的局限，新法律精神也留下了许多灰色空间；给后来的有钱有势者利用来欺凌弱者。

比如，在修脚女这个案子里，或者说，在一个真的普通纠纷案子里，谁先动手似乎并不是需要担负主要责任的因素。中国文化里似乎有个习惯：造成最严重后果者负担主要责任。（这一段俺自己都没把握，请大家指证）。俺觉着，不管在哪国，都有法律里管不到的灰色空间。在此案，到底定为纠纷还是攻击，俺看在法律上就属于灰色地带。。。然而，修脚女明明是受到攻击了啊！！！

所以，从维护社会道德底线，从保护弱者的这个法律最基本的角度出发，俺觉得中国法律应该进一步明确扩大受侵犯者的权力，明确攻击者的权利不应相等于受攻击者，明确在攻击停止之前受害者有权以一切手段保护自己而不受惩罚。

这个，可能有人会举出许多弊端。。。然而，总比严打的方式好得多吧？

（俺去国已久，对国情不是很清晰了；引起大家思考而已：法律如何与时具进？）

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

邓玉娇事件中真正悲哀的是如果邓玉娇没有杀死邓贵大，那什么事情都没有。假设邓贵大确实只是想“压服”而不是想“强奸”，则辱骂、钱打脸、推坐，最后无非是邓道歉或者哭哭啼啼的跑出去了，然后一切照常，这事儿就好象没发生过一样，除了邓玉娇。

年轻到北京最大的震撼之一是北京女孩子的自信和自由，那是家乡的女孩完全没有的。

去过国外后最大的震撼之一是老外的人与人之间的平等（不要拍砖，只是个人感受），尤其是男女之间、白领蓝领之间的。

打人与打架，区别大了去了~

丢了，对方接受，这是打架，后果自负。。。当然，一方失去打架的能力或不想再打之后继续施暴，就过了，肯定有罪了。

丢了，对方没接受，如果动手，这叫打人，是攻击罪。。。罪名很大的。

我想，这样似乎可以避免块大膘肥的欺负体小力衰的，事后诡称“打架”。。。就象这里有人称修脚女案为“普通纠纷”一样。

白领和蓝领之间、不同肤色之间，很根深蒂固的，不过外面被各种法律法规修饰的一团和气罢了。有个词叫white male，就说的这样的，尤其在比较保守的地区。我以前就待过这么一家。

而且属于是好心办坏事，不但保护不了弱者，反倒给强者提供了一个脱罪的途径。比如，两个人发生纠纷，强者只要刺激弱者让对方先动手，就可以加倍伤害对方了。

谁先动手这种事很多时候是调查不清楚的，有时强者和弱者也是无法确定的，两个农民工打架，谁是强者？谁是弱者？