主题：del -- MRandson

加税、减税的对象和标准很重要，而是加税还是减税反而是次要问题，说归到底，税收问题是屁股问题，关于税收，任何一项政策（无论加减）对不同阶层的人影响都是不同的。。

所以丝毫不用怀疑物业税的动机，肯定是敛财，谁让人类不能脱离组织脱离国家脱离社会化大生产和分工协作呢。

只不过希望物业税在政府敛财的同时也能顺便增加住房持有成本，调节商品房市场达到相对的供需平衡。至少杜绝先富的囤房，还没富的没房的情况吧。

至于具体实施怎么个一刀切法，这才是个需要关注的技术问题。

不过无论如何，住房问题，只要满足大家跟着实际需求走、买的起、不降低生活质量，国家在技术上怎么个敛财法，老百姓是不会关心的。

除非搞无政府主义.

关键是适量,尽量公平就好了. (如何适量,公平那是另外的问题.)

说百姓从未脱离过被敛财的命运,扇情了点.

至于是谁造成土地的垄断和供给不足，当然是ZF了。

一方面人为制造稀缺，谋得垄断利润，一方面，还要对垄断造成的高价收税。说什么好呢。

这事不能说太细

竞争是残酷的, 要提价没那么容易.

不过, 凭空多收一大笔钱, 总有人要付出. 假如你不用掏, 那么不是他就是我.

怪ZF是没有用的. 供给不足是中国太小了. 土地不够. 只能怪祖先时代的ZF没抢够地盘.

挣夺生存空间.

外国人是怕得要死呀.

看看住房空置率的统计数据吧，这还是官方的，相信实际情况会更差。

再多的供给，也满足不了先富们不断膨胀的需求。这是房价跌不下去的根本原因。不通过增加持有成本来调节市场供需，保守的先富们会吃掉市场所有增加的土地供给，等还没富的变成后富的，地主家也没有余粮了。

之前举过极端例子说过这个问题。链接出处

从概念上说，财产税和遗产税一样，都是进步的东西，大方向应该肯定。

如果关于物业税的讨论几年前就热乎起来，对房价也多少有点抑制作用吧。

关于具体实施上的担心当然是必要的。再好的经都可能会念歪。但是这是do things right的问题。

从自身看表面鲜花着锦，烈焰烹油，其实危机四伏，矛盾特别是政府，党，和劳苦大众之间的矛盾在不断累积中，那个60年前全面依靠人民群众党和现在的党离人民的距离越来越远了。更多感觉它是离富人越来越近~ 这是危险的~

从国际大环境来看，米帝及整个发达资本主义主义阵营遇到了自身的危机，利用外部矛盾转移自身危机是其惯用的手段，我们不可不防，许多事情要未雨绸缪，这更需要一个强有力的，能得到广大人民群众支持的政权。现实的情况是许多人是爱国的，可是这个政府，特别是身边代表政府的一些机构和人确让我们爱不起来！

开征物业税没有问题，问题在于怎么征和征了之后怎么花

就连康乾这样的皇帝老儿都知道普免全国钱粮算是自己的政绩,是可以载入史册的德政,古今中外好象唯独现在这个ZF,把税收增加多少多少当成是自己的政绩.也不怕将来被人戳脊梁骨骂.

有大量的未售出住房，按照供需关系，难道不是房价应该下降吗？但现在房价高企，什么原因。因为房价的很大一部分土地出让金是固定成本无法调节，而高额的土地出让金本身就是ZF利用垄断，制造稀缺来实现的。

那些炒房的人能买多少套房子，房地产市场的最大垄断者就是ZF。