主题：del -- MRandson

这个工具是中性的，并不是一定就是恶的，就看怎么用。

似我等小民，只知道“宁为太平犬，不作乱世人”，不到被逼得实在没活路的情况下，是不会盼望“红色王朝的崩溃”。

不花不成

而且本身是不负责任的做法。所谓永不加赋也是后来清朝经济走向停滞，最后丢掉江山的原因。有清一代，因为这个德政，财政能力极度低下。后来不是曾胡加收厘金，太平天国就要了他的命了。中国是个大国，哪怕再穷，划啦划啦也能办不少事。清朝时家底还有，随便在祖宗家法下变通一下，就整出个北洋舰队。康乾是德政了，免了那么多钱粮，后来都交家甲午，庚子赔款了。早知如此何必当初。晚清后来靠关税和厘金还能搞的有声有色。

康乾不加赋和政客选举开免税支票一样，是为了自己私利。没什么可以奇怪的。文艺派一个特点就是忘了人是要吃饭的，吃饭是要钱的。

康乾那个时候，当时需要的支出在当时的税赋下完全可以承担，收赋多了也没什么事情可做，除了水利建设比较花钱，别的还不是要被贪掉。

到了晚清那个时代，睁开眼睛看世界了，花钱的地方多了去了，工业，军事，基础设施等等。这个时候再去怪罪一百多年前的不加赋我觉得没有太大的意义。

如果真说康乾的罪过，主要还是没有前瞻性，对已经流传到中国的先进科学文化没啥兴趣。不仅不鼓励，还压制。

清廷的税收从康熙朝的一千多万两,到乾隆朝的四千多万,末年达到八千万的农耕极限.就算能多征一倍,也是皇室的私房,不会拿来发展经济的.我们总在说马关条约二亿两白银,庚子赔款四亿五,可这个数字也就十几条前无畏的建造和维持费用,普法战争法国的赔款就相当于二十几亿两白银的.

现在的税赋,一年五六万亿,只有多少是用于民生?多数是官员特权们的盛宴吧,四千亿能让全国人民免费医疗,谁来行此德政?上海前几年医院建设投入了四十亿,只有十五亿来自财政拨款,其他全是加到药费出的.这就是现实.

是首相里财政部要加税,作为政客的部长不肯,公务员们就用定式般的说辞:老人,小孩,学校,医院----

财政占GDP的比例，中国与很多国家相比，不算高，再者，财政能力代表国家的资源动员能力，代表国家综合实力，是现代国家与传统国家的重要差别，传统的农业国家，税源来自农业，和现代税源无法比。

中国的财政问题其实是财政使用效率的问题，大量的资金投放在消费领域，不创造价值，这才是问题。

满清是烂，但是公共服务还是有的。银子都进了皇家，军队，官僚体系谁养？治河赈灾谁管啊？至于说８０００万的极限，那是包括关税的好不好。不知道提普法战争什么意思，是法兰西皇帝减了税还是德意志皇帝减了税？

五万亿花在那了？ 铁路，公路，码头，机场这些算不算。文教科卫算不算？国防经费算不算。中国这样公共服务落后的国家路还远的很。英国的税收占财政收入的比例４０％，差不多是中国一倍了。就这样电视剧里说两句你还当宝了？

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

用现代话说，厘金是清末因应太平天国农民起义运动而抽征的临时性商业税捐。

太平军兴，不抽厘金不足以筹军费，这可以理解，毕竟不能对古人太苛刻。

可军兴以后呢，不是有什么同治中兴吗，怎么没见裁撤？

毕竟厘金的副作用是很大的。

厘金可以对商品流通的阻碍作用是很大的，直接造成了中国农村的经济凋敝和破产，这个可以见鲁迅的文章，闰土卖个西瓜都要抽几回，蚀了本钱，只能烂掉。

同时厘金使地方督抚有了独立于清朝中央财政的相当大的财权，也造成了清朝晚期地方做大，跟清朝的灭亡有直接关系。

俗话说的好，加税容易减税难。

清朝明知道是饮鸩止渴，可没办法。民国为了裁厘，费了多少心力,闹了多少纠纷，直到20世纪30年代厘金制度才被撤废,中国财政才割掉了封建主义的尾巴。

具体的可见周育民的《晚清财政与社会变迁》，写的相当好。其中摊丁入亩、火耗归公、养廉银、厘金兴废，淮盐复楚等等，都写的翔实而生动。

以史为鉴，可以知兴衰。

这大概也算是资产阶级的财税史观吧。

钱，谁不想要，而且恐怕是韩信将兵，多多益善。

可问题是怎么要？是不是只要是钱，就可以取?而且越多越好?

这个恐怕不是吧？

君子爱财，取之有道。

小人爱财，巧取豪夺。

强盗爱财，就是明抢了。

至于说政府的财政支出，也有个结构问题。

比方说，政府本身的耗费占总支出的比例多少？具体说，就是办公费用占总支出的比例是多少？这关系到财政的效率问题.

比方说清朝,官吏从老百姓兜里掏一两银子,能进国库的也就三、四钱而已，这三四钱能用到正地方的，恐怕一钱都不到。

毕竟三年清知府，十万雪花银。这还算好的。

要是“墙新树小画不古，此人必是内务府。”的话，后果就不妙了。

要是宫里，连光绪皇帝都饿出一身毛病，李莲英们倒是肥的流油。

还有财政的弹性问题、财政的自适应问题、财政的挤出效应问题。

相关数据可以到财政部网站去查核和自己计算，我就不多说了。

研究财政问题，恐怕要全面一点才好。

您的意思无非是说，　如果老百姓不那么挑剔，　能忍受二三流的物质条件，差一点的衣食住行，　那中国物价还不算太贵。　

呵呵，　不客气地说一句，　您这说法有点夜郎自大或者说是坐井观天。　您是否知道在哪怕是在纽约市差点的区，　如果你能忍受二三流的物质条件，差一点的衣食住行，　那物价可能比你中国还便宜？夏天衬衫二三十就能来一件就该山呼万岁了？ ，　呵呵，　纽约这里小店两三个美元一件的大把。　就更不必说天朝人民瞧不起的墨西哥，　南美，　印度什么的了。除了在残酷的黑非洲，　全世界大部分地方，　如果您以勉强温饱为原则，　哪里的物价又比你天朝贵了？　

以呼吁老百姓安贫乐道，　知足常乐来缓解社会矛盾？为啥不呼吁统治阶层让利于民， 与民同享社会进步和人类科学技术进步的成果？

经济结构不变，靠数量的增加，税收多不了多少。。。