主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord
刚才看到大煮兄的疑问：
俺很惭愧，求了。不过不敢再叫“求实”了，原因看这里---中文水平低真是叫人汗颜啊
昨天，地主婆赏脸看了一下俺这篇“求实”，评价：“文笔还成，至少叙事清楚”。然后，提出了疑问，这个是真的么？
说实话，事情过去的久了，俺也不太摸得准，不会是幻觉吧。本着伪求实精神，俺又“吃饱撑的”去查了。。。
罗列一下相关的新浪博客链接：
1.《刘富兰凛然就义》by阿忆
3.《金石皆无言》by阿忆
4.《意大利水手的绞刑》by阿忆
说明：
文1的原题目是《在武力胁迫下，乡亲们颤抖着，铡死了刘胡兰》（google的结果）。成文时间是(2007-01-12 01:23:06)。原文后来被删（具体时间不清楚）。现在的文字是后来又放回去的，把题目改了，并把文中烈士的名字均改为“刘富兰”，不知何故？
另外，声明一下，评论中的那位“找到你了”绝不是俺！俺是留了言，告诉阿忆俺对他这篇的评论文章被新浪删了（这导致了阿忆来俺的博客留言），不过看来那个留言被阿忆或是新浪管理员给和谐了。。。
文2的日期是(2007-01-25 01:43:02)。但其实这是第二次发帖，第一帖被新浪和谐，壮烈时点击估计小于20---俺最后一次看点击是16，包括俺自己的若干点击
阿忆的留言（2007-01-25 02:16:47）：
呵呵，目击者也不见得非得生活在云周西村，在北京也有活着的人
文3俺看着莫名其妙，一看底下的那些评论才知道俺确实没记错，原本就是关博客的声明，看来也是后来改了。成文(2007-01-25 23:21:52)
底下的评论有意思，举个例子（2007-01-26 08:38:46）：
列出文4，是因为这是关博启示后的下一篇。成文(2007-09-30 22:05)。看来阿忆八个月后想通了，不和某些“找碴”的家伙一般见识。重新开博，文章改一下，留言删一些。
最近不是又风云再起么，大家也能多些娱乐，好事啊
（另：转发地主婆参考！
）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
以后网上碰到NC都招呼一声，集体去
oooO ↘┏━┓ ↙ Oooo
( 踩)→┃你┃ ←(死 )
\ ( →┃√┃ ← ) /
\_)↗┗━┛ ↖(_/
-----------------------------
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
求实杂念太多
还没到虽千万人吾往矣的程度，求实也希望喝彩的多？或者做时未想，做完了起码有个 “没功劳也有苦劳”的安慰？ 俺这有点吹毛求疵了
网上论战看了也不下十来年，发现凡是最后争论问题偏移的，说出来的多是PG和脑袋的问题，没说出来但明摆着的往往是 ： 给抓住痛脚（中医里类似的穴位？）—— 没法说明又不愿认错，只好绕啊绕，当然这是小的，大的因为是致命硬伤，认了错命题要轰然倒下的，于是大家就象迷了路，绕来绕去不断踩着自己前面的脚印走。
求实之后，但凡发现以上现象，即使无人喝彩，也不必在意，愿意绕的让他们去绕，拍拍手，走也。
先抑后扬，刘胡兰的事，还是做的很难得，应该表扬这种认真精神
能存疑而不急于下结论的自我控制力也是令人尊敬的．
另：文2最后的链接还是talkcc，可以一改。
好饿一个
搜一下 基尼系数 厉以宁 就好了
猜想一下，世界银行“采用”厉以宁的分别计算的思想，是不是觉得中国人口流动性比较小，城乡之间有坚固的壁垒可以相当于欧洲各国的国界？
我的一点类比，如果把一个样本分成两个各自比较相似的样本，那么这两个样本的方差可能都比较小，要是再加权平均一下去和原来样本的方差比较，恐怕是小了很多，这也是大多数骂厉以宁的原因吧
而如果分成若干个和原样本分布相似的样本，应当不难证明，或许某个样本的方差比大样本的方差大，但这些样本方差合在一起的加权平均，不会比大样本的方差更大
极端的说，如果把所有收入相同的人分成一个样本，这些样本的基尼系数都是0，那么总的加权平均也是0
网上类似的东西很多
我把武大郎和王矮虎划为一组，把姚明和穆铁柱划为一组。武大郎和王矮虎的身高相差6厘米，姚明和穆铁柱的身高相差4厘米，这样，我来个一平均，6加上4然后除以2，这样我就算出了他们四个人身高的平均差距为5厘米，所以武大郎和姚明的身高相差5厘米，俩人差不多高。
这是我的独特的最新研究成果，大家看看，是不是也能石破天惊，震动整个世界？就在我正得意，准备拿诺贝尔大奖的时候，没想到，遥远的北京，竟然还有一位与我取得了相同的成果，我感到压力很大。
昨天，听说厉以宁大师在基尼系数的算法上另辟蹊径，纠正了以往算法的错误，取得了飞跃的成果，还获得了诺贝尔大奖的提名。他的成果是：算基尼系数时，应该城市和农村分别计算，然后取什么加权平均。他的这个成果看似很深奥，很能唬人，其实和我的算法一样，真是英雄所见略同啊。
不过，要说这个厉以宁大师，毕竟还不行，比起我来，他还得算是个小儿科，徒弟辈的，他的算法还有缺陷。行家一伸手，便知有没有，我一眼就能看出他的缺陷来。
基尼系数最好的算法应该是：应该把富人和富人划在一起算，中产阶级划在一起算，所有的穷人划在一起算。这样，富人这一部分的基尼系数必然接近于0，中产阶级这一部分的基尼系数也必然接近于0，穷人这一部分的基尼系数也必然接近于0，这样一取他的那个平均，全国的基尼系数就接近于0了。这是最好最正确的算法。
这个算法是我的独到发现，为了申请专利和大奖，我还给他取个名字，叫“梯田算法”。梯田大家都见过，第一层梯田上的庄稼几乎一样高，第二层梯田的庄稼也几乎一样高，第三层梯田的庄稼也几乎一样高，于是我们就能证明整个梯田的庄稼是几乎一样高的。
厉以宁没能把这方面上升到这样的理论高度，这就是他比我差的地方了。
国内的人接触的是实际生活，也许因此障目；
国外的人接触的是数字报告，也许因此障目。
看问题的角度不尽同，而已。
我们相信我们愿意相信的
我们坚信我们自己理性分析得出的。
没有“实”，只有“求”，这点上地主做的不错
地主的“实”未必永远是真“实”，但地主的“求”确实是真“求”。其实，做到这一点，便已经不错。
首先，这种制度并不好，这造成了制度上的贫富差距的根源。
其次，但在统计基尼系数的时候不考虑这个因素的话，算出来的系数将很大，恐也不尽符合实际。