主题：【原创】我大致来说一下绿坝和反垄断法的关系吧 -- petriv
给商务部各种各样留言海了去啦，可以肯定的是，一两个人留言反对“绿坝”，没有人理。
看楼主的帖子，这个文件应该是部委规章了，根据《宪法》第89条和《立法法》第88条第4项规定,国务院有权改变或撤销各部委发布的不适当的命令、指示和规章,有权改变或撤销省级政府的不适当的决定和命令。
根据《立法法》和相关行政法规的规定，要达到撤销这个规定，可能有两种方式：
1. 由绿坝软件的市场竞争者或消费者起诉绿坝（而不是对该规定本身提出行政诉讼----那样可能会被法院以抽象行政行为为由不予受理，虽然这个规定本身是否抽象行政行为确实还需要辨析），在诉讼中绿坝必然以该规定做依据，则起诉者可以指出该规定违法或违宪，应由法院报请最高人民法院转呈国务院就该规定的有效性做出裁决。注意，法院本身对该规定的有效性并无司法审查权。当然，如果法院认定该规章违法，法院可以不予援引，也就是说，法院虽不判定该规章无效，但可以判决绿坝方败诉。
必须提请注意的是，上面这个建议的可行性并无明确的法律依据。因为根据《行政诉讼法》第53条规定,当各级法院在审判活动中发现规章之间不一致即有矛盾时,应上报最高人民法院,最高人民法院送请国务院解释或裁决。这里所说的“规章之间不一致”,是否包括规章违宪或违法的情形还不明确。
2. 直接联系国务院法制办采取行动。
国务院可以主动行使它对规章的审查权。实践中的操作一般是国务院法制办公室进行实际审查后将审查意见或修改建议通报给相关部委。如果以法制办公室的名义不足以使对方接受,则这种意见就可能以国务院的名义或由国务院领导个人表达。
所以向商务部反应，效果应该不会太大，毕竟它也管不到工信部。应该联系的是国务院法制办公室（刚在那留了个言），或者信工部。
本来是存了“打酱油”之心的，但是看了你在同人与野主贴下的回复：
惭愧，惭愧。我才疏学浅，又在国外，帮不上什么忙，只说点个人看法吧。
这次绿坝的事情，我个人认为有明暗三条线。明线是扫黄，暗线一是捞钱，二是思想控制。扫黄的事情是占了大义的，说起来冠冕堂皇。我个人认为对青少年应该屏蔽黄色网站，对成年人应该自主决定。但这只是我个人的看法，大家的意见可以很不同。划线划在什么地方，可以讨论一万年而没有结果。所以我认为民间舆论不要纠缠于这一条明线。这种道德辩论不容易把政府扳倒。
暗线中对思想的控制，是我个人的判断，可能很多人也有类似的判断。这个到底是不是政府的初衷，我们无法确认，除非有政府工作人员豁出去了把相关文件偷出来公之于众。无论如何，政府肯定是不会公开承认的。我个人对言论自由持谨慎态度：在指出言论自由的好处时也一定要指出它的适用范围在哪里。但是这一条大家可以有不同意见，所以要辩论起来也是一团乱麻。
但是西方媒体喜欢抓住这一条做文章，要以此指控政府的专制愚民。如果中国民间也纠缠于这一点不放，说不定会让政府心生疑虑，死要面子下不了台，所以这一条的操作要小心。我们要的是结果，不是一时口头痛快。最好让自由派“精英”扮演清流的作用，让他们去鼓噪，要做实事的人对他们可以存着利用之心小心保持距离。我有一个预感，这次政府的行动太糙太粗劣，精英们说不定会挟民意做出过激反应，又往大义、制度上扯，恐怕会帮倒忙。所以如果“反绿坝”最后搞成一个民间自发的运动的话，前期精英们会有正面作用，后期，尤其在如何收尾上，可能会有负面作用，要防止“扩大战果”的冒进思想。
不好意思，我太腹黑了，竟然一开始就想到利用人。
不过精英们命硬，我不认为他们会有太大的损失，无论是经济上还是人身上。我的想法就是事情要有可操作性，最好结尾能够为以后留下一个可以借鉴的先例，一个社会主义市场经济下反垄断的先例，防止官商勾结，牟取垄断暴利。
所以如果要我表态的话，我就说：“理解并支持政府扫黄的意图”，然后一拐：“政府的操作大有问题，绿坝不具有可行性。”简而言之，就是从“可行性”这个小处入手，逐步往反垄断的大义上靠，从经济层面上咬死绿坝。
首先需要从技术上说明绿坝有问题。萧萧易水网友有一个文摘贴。其中提到密歇根大学几位研究人员的初步测试结果。英文原文在密歇根大学计算机科学和工程系的网页上：Analysis of the Green Dam Censorware System，现已更新到6月11日2.4版。空衣架网友转贴了翻译：密西根大学绿坝审查软件系统分析。结论是这个软件很不稳定，建议用户不要使用。
我觉得中国国内的计算机专业人士应该主动站出来，用测试结果说明这个软件到底是否大有漏洞。测试全过程最好用摄像机录下来，匿名放到网上。步骤要详细，细致到卖菜的大妈都能按着说明复制测试结果。例如“第一步：点击【开始】。第二步：点击【全部程序】。第三步：点击【绿坝】”，等等。如果软件真有问题，不但要象密歇根大学那样用写学术论文的方式严谨的表述出来供懂行的人来看，还要用直观生动的方式向工农大众宣传：大家也许都同意要控制黄色网站，也许大多数人都不关心敏感话题，但是如果这个软件留了漏洞让黑客黑他们的电脑，那肯定大伙都不会答应了。
其次，除了技术上予以说明，还要用生动的例子给大家看安了绿坝的不方便。例如：你不关心圈圈功？那好，陈冠希你总关心吧?用了绿坝，输入“陈冠希”机器就死菜（这是我猜的，待会给大家看看为什么会这么猜）。陈冠希太黄，你也不关心？那方静间谍案总关心吧？用了绿坝，这个也看不了了（这是我瞎说的，只是举例）。总而言之，八卦之心人皆有之，如果不让人八卦，再不关心政治的人都会吼一吼。绿坝的一个可能后果，就是以后大家上网八卦什么，都只能说官方允许的话题。只要一想到“中宣部钦定八卦新闻”，俺就不寒而栗。
第三，说完了技术上的可行性，还有一招。就是反垄断：凭什么一定要用绿坝，其他公司开发的软件为什么不用？这个中间有没有官商勾结，牟取垄断暴利的嫌疑？一旦这个事情搞成反垄断的公关，结果要公开招标了，就没有一家公司好吃独食了：竞争者都看着呢。所以我能期待的最好结果，就是反黄软件这个市场彻底打开，充分竞争，由消费者自主决定买哪一家的产品。这个可是实实在在的带动内需，而且是大家一起发财，多和谐啊。
下面提一篇外电报道，总结一下绿坝的几个问题。报道是彭博社6月12日的文章：China Anti-Porn Software Censors More Than Sex （中国的反黄软件不止审查黄色影像）。下面是为不熟悉英文的网友做的摘要：
1.文章引用哈佛大学贝克曼网络与社会中心的学者伊萨克.毛的测试结果（该学者在哈佛网站上的一篇中文文章我附在文后）。在微软的word文件中输入“F-a-l-u-n D-a-f-a”会导致文件自动关闭。同样的情况也发生于微软的IE浏览器、笔记本、和MSN即时通信服务。毛还说绿坝会限制用户登录有敏感话题的网站，包括八平方、圈圈功等等。
（所以我在前面猜输入“陈冠希”会导致程序关闭，反正艳照门事件也够黄。至于方静间谍案就不知道了，大伙儿可以试试。也还可以试试“邓玉娇”、“许宗衡”，反正是什么热门试什么。拍照留念后帖到网上去雷一雷不明真相的群众）
2.金慧总裁坚持绿坝只封锁黄色网站。封锁原理一是有图片露出太多皮肤的（三点式算不算啊？尤其是蜡笔小新最喜欢的高叉泳衣。女星们为了显示母性拍的半裸孕妇照算不算啊？），二是靠一个包括很多网站地址的黑名单。该名单由金慧随时更新。（西西河在不在上面啊？中国文革研究网在不在上面啊？）搞笑的是，在坚持绿坝百分之一百地只封锁黄色网站之后，金慧总裁又把绿坝封锁政治网站的功能栽倒了合作者北京大正公司的头上（又一个死道友不死贫道的例子？
）。大正拒绝就此事发表评论。工信部发言人也拒绝评论绿坝。（这帮怂人，敢做不敢当。）
3. 香港理工大学的一位副教授Korris Chung把绿坝解读为中国政府试图控制网络的使用。
4.文章还引用著名防毒软件McAfee的一位研究人员，大卫马克斯，的话：“（绿坝）监控键盘并依据软件所看到的输入词做出决定”。
5.一位北京的律师，Li Fangping，已经致函工信部要求举行公众听证。工信部发言人现在还无法评论。
6.哈佛学者毛还提到，绿坝会自动把自己的文档放到视窗操作系统的目录下，使得用户难以区分一个文件到底是来自于视窗操作系统还是来自于绿坝。（汗一个，如果是真的话，连我这个电脑盲也知道捅的篓子太大了。）
7.惠普、德尔都在密切关注此事。苹果发言人现在还无可奉告。若干国外信息技术行业的协会都要求中国政府重新考虑安装绿坝的计划。
最后申明，我不在国内，对情况不了解。上面只是随便说说。本来是本着“打酱油”的心态的，读了不打不相识网友的回复后，很羞愧。这个帖子算是认错贴
。匆匆写成，没啥技术含量，大伙儿多包涵。
【文摘】Isaac Mao: 为了孩子
如果真的有心考虑孩子的未来，就建议各位政策制定者们去阅读一下由Mimi Ito主持的“数字青少年”项目所发布的报告。这份报告通过28位研究人员对超过22个案例的缜密详细地调查分析了青少年上网行为的变化，协作提出了一系列充满建设性的意见，对政策制定者有丰富的启示。
这份报告通过“创作共用”协议发布，任何人都可以免费下载（概述，白皮书）或者在线阅读。报告的研究范围是各种青少年上网的行为（包括社会性网络、在线游戏、视频分享，以及手机和各种电子设备等），以及家庭、学校和社会所面临的挑战。结论的部分比较令人“吃惊”：青少年上网行为的很大部分启发了非正规学习(Informal Learning)的动力，并且透过社交性的工具，增强了对社会的认知和融合。如果对这些行为中的积极因素加以促进，可以大大地加强网络对青少年的成长辅助作用。网络的另一个作用是帮助青少年建构对网络内容的辨识，并与社会行为和责任关联，这种学习是通过强制或者书本无法学习到的。
这份报告虽然研究美国的问题，但是很多问题类型同样适用于世界其他地区。网络的建设性作用或者对学习的促进作用，以及网络所反射出的社会问题（例如色情、欺诈或者暴力内容等）是并存的。但是正如伯克曼中心由John Palfery 所牵头的一项研究所表明：互联网对青少年的危害远没有人们想象的那么严重。这份报告（PDF)也充分对美国宪法第一修正案做了教育性支持，也就是充分的自由度和对青少年的身心保护是可以共同实现的。
但是日前愈演愈烈的绿坝事件也再次表现了中国在互联网应用和治理的水平还都过低。从中国的家庭教育方式来看，“为了孩子”有几种解读。父母觉得凡事都是为了你好，所以你也必须无条件听从他们的“好”；如果你反抗，那就无疑是大大伤害了他们的自尊，并且立刻加以强迫，这是就完全丧失了“为你好”的初衷，也完全不顾及你的感受和自尊了。结果要么放任，要么屈从；而后果就是要么失去教养，要么失去创造力，都是硬伤。
家庭教育的水准如何提高，是当今中国社会的一个大难题。但是这个问题和国家是相互关联的，作为社会单元的心理模式，如果放大到国家层面，就大大地降格了问题层次，而如果国家停留在家庭思维的方式层次，又会让家庭层次更加低下，并且没有翻身进步的机会。国家是社会的一个边界，但是也是多个子社会的容器。如果紧锁盖压成了习惯，放任旧式家长行为，不但失去了风度，更伤及了每个家庭的未来。
by im ([email protected]) at June 10, 2009 05:22 PM
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
主要是工信部那帮SB吃象太难看了！
我倒是想看看苹果发言人怎么说。
花。
商务部是管并购中的反垄断问题；其他是工商总局管。
工商总局的级别比工信部低……
工商总局对于反垄断经验、人员缺乏，刚刚出了细则……
商务部是管并购中的反垄断问题；其他反垄断问题是工商总局管。
工商总局的级别比工信部低……
工商总局对于反垄断经验、人员缺乏，刚刚出了细则……
公民本人无法提起宪法诉讼，法院对该规定的有效性并无司法审查权。只有这样：“因为根据《行政诉讼法》第53条规定,当各级法院在审判活动中发现规章之间不一致即有矛盾时,应上报最高人民法院,最高人民法院送请国务院解释或裁决。”
可行的途径只有到国务院法制办吗？我也试试吧。
法律上来说工信部不是合格的法律主体，被起诉的将是中华人名共和国中央人民政府，也就是国务院。
但是对中华人民共和国政府的海外资产下手还是比较容易的。现在又不像几十年前，几乎没有什么海外资产。弄个法律诉讼把国资委管辖下的某些海外资产冻结甚至赔付掉，就算实际上不发生，只是慢慢地搞诉讼程序，一遍遍地上诉，配合媒体报道，不知道算不算丢人现眼？就为这么几个兔崽子黑了4000万？
现在的北京部委的一些局处级干部实在是贪婪愚蠢到极点了，组织部不知道干什么吃的。
财经网：“绿坝”中标政府采购始末，可以看出，根本是上头的意思。
体制内JY开始鼓吹：“绿坝”触动了西方和中国自由派哪根神经？
这事不可避免的成为政治问题。对付这种问题，大家的办法不多，犬儒主义是最常见的。
根本就没有OSX下面的版本，难道让苹果把在中国卖的PC先全装成XP吗？