主题：北京的小升初问题今天上了央视 -- 端娘
但海淀朝阳东城西城的比较贴近高考，尤其在全国一张卷的时候，模拟卷会透露很多高考的信息。毕竟出题的就是北京的那几个人嘛。
我高三的时候也是做这些模拟卷。
高中三年，每年暑假都要补课一个月，不过只上半天。高三寒假推迟一个礼拜放假，提前一个礼拜上课。
我们学校暑假补课好象不收费的。
不是一会事儿呢。
说白了：黄冈那模拟卷难度太高，很可能超过高考。
海淀的模拟卷难度不高，估计和高考难度差不多。
北京的分数线低，那是因为在京高校的招收北京生源的名额多。其实要真比起来，在京中央院校每年招收北京生源的本例，是要远低于驻沪中央院校招收上海生源的比例的，也远低于其他各省的中央院校招收本省生源的比例。可北京的分数线还是低，架不住在京学校多啊。要想公平，其实也不难。
一 组织全国统一的高考，自愿参加，中央院校一律依照全国统一的高考成绩不分生源地统一录取。
二 各省可以自行出题，举行省级高考，也是自愿参加。
三 地方院校可以自行分配各省招生比例，按省招生，可以使用全国高考成绩也可以使用各省自己出题的省级高考成绩。
四 严格监考，异地监督，明确法律，违法者最高适用刑为死刑，参考各朝代故例。
五 准许并鼓励各高校招收一定比例的本地生源走读生。
我初中时考过一张超难的数学试卷，是从其它学校交换来的，全班及格的只有个位数。气的我们数学老师一边改卷子，一边大骂。最后成绩不算，学校重新自己出张卷子让我们考。
像这种卷子实在是很没意思，根本背离考试的目的。
不让我们以为一切尽在掌握
怎么会去问他小课上得好不好？学校班级毕竟人多样本大。学校带得好，小课不可能带不好。仅仅小课带得好，倒有可能是漏题党；平日里小考成绩上升，可是碰到省市级统考，立刻原型毕露。一个普通学校的主三门教师和一个重点学校的主三门教师，你觉得谁带得到的学生会多？
班级平均分高，自然能进重点的人就多。从平均分统计的方法来说，少数几个尖子生对成绩的拉动作用，远远比不上广大上、中流学生整体提高来得多。总平均分高了，说明所有人的水平都提高了，而不是仅仅几个尖子生；只要学校本身不是差到天怒人怨，进重点的人，也就必然增多。就算学校本身底子太差，整体水平提高对尖子生之外的学生意义也会非常重大：原来只能技校中专高职的，够分数线进高中了；只能进比较差的技校高职中专的，可以进稍微好一点儿的了。对一个老师来说，人们很难记住他带出了几个尖子生，但人们会记住他带出来的班级或科目成绩比其他同校老师好，班风比其他班级强，这是最大的成就，也是，如果某些人一定坚持说老师就是用补习班来敛财的话，最好的广告。
硬性均贫富，从幼儿园开始到高中，所有的教育资源在各个学校间一律平分，也别整什么私立学校，什么实验班的。
如果有好坏学校之分，那必然有稀缺教育资源的出现，到时候大家一起抢，那么多孩子，让谁上算公平，让谁上算不公平呢？
肯定要分个高下，然后说白了，就是靠钱和权呗。如果是按划片，那有钱就去买高价学区房好了，要么就直接搞赞助费，还省得麻烦了。
升高中和高考相对还好呢，大不了就一战定生死，弊端再多，那也算是相对公平。
可是这小学升初中和幼儿园怎么办？那么小的孩子懂什么考试啊？
这东西根本不是制度能解决的，稀缺性必然带来竞争性，什么制度都不好使。
但是那几年考试的应该都清楚跟黄冈比海淀是多么的容易.
我们那会儿到后来北京的模拟题都没人愿做了,相对别家特别是黄冈这种地方的题,很缺乏挑战性,无趣...
第一条，私心里我希望媒体继续刨，越热闹越好。呵呵！
关于资格认定，只要存在这种认定，就存在对某些人的不公平。跟您比起来，我可能只倾向于考试制度——没钱啊！
实际上，用金钱来区分，我们现在这种倾向只多不少，并且游戏规则不明确（交给学校的钱干吗用了？学校收得理直气壮吗？），还缺乏基本的公平保障。一方面是财政支持的力度问题，一方面是主管部门的工作思路问题，归根到底是怎么看待教育的问题。
我觉得，在这个事情上，也在很多事情上，不是要纠结于怎么样实现无差别的公平，而是有问题出现，来讨论怎么解决问题。如果楼上haha兄的消息准确——我相信并非空穴来风——那就是现在执掌权柄者的普遍想法：添乱，你们懂什么……
还得负责批改和答疑。
下午放学前要跑步，男生3000米，女生1500。
放学了跑到教师宿舍下围棋，打桥牌。
估计现在没有这样的事情了。
记得当年俺们老师跟俺们说，高考150分的卷子，有120分是初中级的，只要把课本那些东西掌握透了没问题，只有30分是拔高的。
北京上海这些地方，我们考那会儿，你要每门课都能考120，基本上除了清华北大最热门的一些系没戏，但清华北大的分数线也够了，可以去差一点冷一点的专业，其他院校的好专业什么差不多都能进去了。
但湖北那种地方，必须要去拼那30分啊，所以估计就把题的难度搞得很高。
考都考不上，还谈什么择校费
全班免费学习那不叫补习班