主题：【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻

阿拉伯民族和突厥、蒙古的接近性在哪里？

家庭，还是社会结构，风俗？

那么我再问你，为什么可萨突厥人信犹太教？马扎尔人信基督教？

请你注意，从撒哈拉沙漠到中亚的游牧民族都信仰了伊斯兰教，只有部分蒙古族是特例。这是一个事实。如果你想否认这个事实，那我无话可说。

蒙古族从忽必烈开始汉化是史学界公认的，您想挑战这个观点难度很大。至于蒙古族的政权组织，成吉思汗时期和忽必烈时期是一回事么？这个问题史学界也有公认，您可以去查。

也没说过我了解。

我记得好像是你先断言：伊斯兰教法是伊斯兰教“游牧民族特性”的表现。你先证明一下啊。

可萨突厥信的是犹太教，两河地区的伊尔汗信的是萨满，而且亲近景教。

哪个星球的史学界？忽必烈时代，蒙古族分布从伏尔加河一直到约旦河，从匈牙利一直到北京，汉化了？

好吧，就算忽必烈的元朝，汉化还把汉人作为三等人，南人作为四等人？汉化还让耶律楚材做汉语翻译？汉化还分兀鲁斯？

你太搞了吧。

可萨突厥是历史上一个极为特殊的例子，这并不仅仅表现在他们的信仰上。至于伊尔汗国，很遗憾，后来改信了伊斯兰教。不过这些例子与遍布亚欧非游牧民族信仰伊斯兰教的例子相比，是不是太单薄了点。

这是你的话。我说的话是

可萨突厥是特殊，蒙古是特殊。

伊尔汗国改信伊斯兰是三代后的事情了，这个根本不奇怪，为了更好地统治周边地区而已，我要告诉你的就是：如果伊斯兰教具有你所说的“游牧民族的特性”，为什么伊尔汗居于这个环境中却没有很快信呢？而金帐汗却很快信了呢？

中国史学界从来没有“公认”过元朝的汉化，在这方面争议非常多。这问题上不用查，陈得芝我就认识，我对蒙古和突厥部落的知识还是从他那里来的。

和广布亚欧非信仰伊斯兰教的游牧民族的例子相比,那才是到处。几个特殊例子不过是九牛一毛而已.那么你认为是这一毛重要呢,还是九牛重要?我从来没有说伊斯兰教的游牧民族特性能决定游牧民族何时信仰伊斯兰教？在这个问题上我只看最终结果。至于伊尔汗和金帐汗的区别，说明了其他因素对民族信仰也是起作用的。我从来没有否定过其他因素的作用。但即使如此，最后的结果是，他们都信了伊斯兰教。

据我所知，东部蒙古族的汉化从忽必烈开始时没有异议的，但是对元朝汉化的程度有相当大的异议。

就是用汉人将领占领南宋，用汉人谋略夺位，给几个汉官名，如果这个就算“汉化”的话，你的”汉化”标准未免太低。正是因为如此，从来没有什么“公认忽必烈开始汉化”之说。

汉化的几个标准：1，汉语，没有确切的证据表明忽必烈本人懂得汉书面语，他的所有诏书都是翻译成汉语的；

2，开科取士，没有；

3，遵奉儒家意识形态，没有，虽然忽必烈褒扬过孔子，但没有对儒士实质性的优待，而且他封的国师是喇嘛教的八思巴。

至于四等人的种族划分、财政上任用回鹘人搞包税制、心腹基本为色目人，更表明他对汉地是一种类似殖民占领的做法。

这还是忽必烈本人的情况，至于蒙古族的“汉化”更无从谈起。

卫拉特蒙古要么信萨满，要么就是信喇嘛教的。

事实是，忽必烈仅仅是把汉化开了个头，和蒙古诸王的对抗使得他根本不可能把汉化深入下去，蒙古的汉化一直停留在很浅的层次。但即使如此，退回草原后的蒙古也已经和原来的蒙古有了质的区别。人种上的变化更是明显，已经由北亚人种变成了东亚人种。

说西蒙古信仰伊斯兰教的？

正因为我说的那几条，“开始汉化”都算不上，最多描述成“运用了一些汉人比较能接受的统治手法”而已。因为没有任何证据表明忽必烈时代他和其他蒙古王公吸收了汉文化。

“开始汉化”是元成宗时候的事情，这个倒是比较公认。但开始了之后很快就退缩回去了。

这个不得不再次指出，蒙古在人种上和汉人没有区别，所谓北亚人种是突厥系，而不是蒙古系。蒙古系和突厥系在外貌上的区别，中外的史书都有记载。

人种基因问题你不要和我争，这方面我还是可以自称专家的。你的认识错误很多，几句话全是错的。

不是指地域上分布在西面的蒙古人。你不知道这个？