主题：请教各位高手！ -- 自我感觉良好

最近看了不少有关抗日战争正面战场的报道，

发现很多国军将领都很厉害也很顽强，

像薛岳，王耀武，王凌基，宋希廉，

都是身经百战的，

为什么跟共军就没得打呢？

各位高人能否在战术层面分析分析。

谢谢！

打仗可能和人生一样,无论人们如何去算计,也超不过孙子兵法---就那么三十六计,几千年的实践了.国共之战也一样,所谓天时地利人和.国民党在大的方面主要输在战略上而不是战术上,毛泽东讲了"在战略上要藐视敌人,在战术上要重视敌人",并且在国际和国内的形势方面国民党也不那么幸运,所谓人心的向背.在小的方面共产党的战术灵活,多变,国民党的战术相对比较死板,仿佛秀才遇到兵,有理说不清.共产党的军队是绝对的统一调动,统一指挥,这样在战略上已经占了优势,国民党虽然也是统一指挥,但是军事和政治派系太多,如桂系,阎锡山等,所以难以真正做到统一指挥.共产党使用了大规模的人海战术,士兵勇敢,指挥员以身作则,这一点上国民党正规军难以做到.在发动群众方面,共产党更是高了一筹,没人可比,一个辽沈战役,一个淮海战役,民工的人数是参战部队的几倍,这样要比国民党的机械化部队,空军更能保障后勤供应.是该蒋介石下台,不是天意是什么.

一点拙见,拿出来探讨.

我觉得要是不承认当时的国民党政权已经进入膏肓的状态是不符合历史的，不知你的意见如何？战争不论是什么性质的都是政治的延续，国民党的腐败和内讧使得将士的心思都在战争以外，而其时的我党正是开国虎争之时，所谓“交兵不假挥长剑，已挫英雄百万师”正是如此的写照。所以，也无论是薛岳还是卫立煌抑或杜聿明，只能是惨败结局。陈布雷自己说过

：国民党再腐败，维持20年的统治不成问题吧。（抗战以后说的），最后呢？当成了问题的时候，这位号称文胆的人自杀了，他的死说明连国名党高层都已经在看破红尘，遑论其他。

“台北忠烈祠”供奉的士兵只有花名册放在箱里；校，尉级军官则有单人名牌挂在外面；将官或有特殊贡献之文官有塑像。塑像有几十座，大都是赫赫有名之辈。

有个塑像例外，是陆军第二师的上士班长熊其佬。他在江西“剿匪”时代入伍

，后参加抗日，与林彪部队在东北作战时“牺牲”的。1946年熊班长率全班肉搏拼杀，负伤后匍匐至敌前，用身体堵住机枪火口，壮烈成仁。原来国民党也有“黄继光”，而且还早了几年。

是的，我同意，我的回复只是局限在军事方面，我也讲了人心的向背，和民工的力量。完全同意你的想法，一个政治体制是一切社会的基础，军队是要服务于政治的，军事也是要服从于政治的。社会的组成是大众，没有了大众，也就无所谓政治，政治要代表群体，没有了大众这个群体，什么政权也不会有前途。这可能就是为什么在当今社会，中产阶级这个人群极其重要。蒋介石政权当时完全丧失了人心，就是连美国政府也因此而不支持他了，在这一点上，你我完全一致。

对，我们观点是一致的。人心这个东西你别小看他，某些时候，他可能是慢性子，不是立杆见影，但是积累到了一定的时候，来个总爆发，哼哼，还真受不了。很多统治者忽视了这一点所以最后失败的很惨，蒋介石就是其中之一。

其战术思想过於落后

而共军则由於长期的游击战争，在实践中学会了打运动战。

开始重庆谈判的争论 人心思和 但当国军在各战略要点站稳开打后 人们又想打就打吧

国民党赢了也不错 因为中国的社会还不能完全接受共产党的主张 至少大部分人不了解

所以毛在政治上的赢分不能立刻左右局势

因为共产主义的社会组织形势，将全社会的财富，工作机会等都控制在政府手里,

所以共产主义的社会组织形势绝对是最有利于战争的组织方式。

所谓共产党能够动员百万农民参加支前，并不完全是共产党得人心的体现，而是动员方式的体现。

因为在共产主义政权下，一切都归政府掌握，相对来说，不服从组织分配，人们别无选择。

举一个简单例子，王力雄在论述西藏问题时，他解释为什么只有毛泽东时代没有“无人进藏”的问题，除了共产主义类似宗教精神的影响外，另外的原因就是相对于私有制度下，即使是专制的私有制度，人民更少有选择。

但说蒋介石政权当时完全丧失了人心或许不妥。我觉得一方面是共产党抓住了重点--农民；另一方面是国民党没处理好内部反腐的问题。

首先按照马克思的观点（其实是恩格斯的观点），共产主义社会是没有所谓阶级和国家的，更不会有政府云云。

其次，集权和民主相比，确实有高效率的特点，但这和社会形态无关，属于管理形式的范畴。一个高效率的组织具有两个鲜明的特点：趋于合理的组织结构和高效的信息传递机制。集权的社会相对于民主社会而言，组织结构可能相近，但传递机制可以做到自上而下，少有甚至没有一个自下而上的反馈过程。这一点最明显可以反映在军队的传递机制上。

即使如此，你说集权国家的组织结构类似于战时体制，我不敢苟同。战时体制是一种将所有的资源除去维持民生最低支出外全部转到为战争服务的部门中去的临时性措施，是一种畸形的体制，在和平的时代里无论是集权还是民主体制都是为国计民生服务的。即使是战争状态，民主国家也可轻易通过总动员将资源转移到战时机制中去。看看美国在二战中的动员速度就知道了。