主题：【原创】有限株连：中国法律的无奈还是必然？ -- 无忌公子

株连是中国古代一条重要的司法原则，一人犯罪（尤其重罪），全家连坐。根据《史记·秦本纪》记载，秦文公在公元前746年最早明确实行“三族”，但株连的历史可能更早。秦以后逐渐升级，从“七族”一直到“九族”，最后到明成祖朱棣登峰造极的的“十族”。清亡后株连作为一种野蛮残酷的制度饱受诟病而被废弃，本朝也不实行。

我一直疑惑，这么一种违背人性的制度为何却在中国实行了几千年，古人难道没有更好的制度吗？我想古人也许也思考过这个问题，但没有办法解决，是无奈的选择。因为对于一个以宗族关系为基础的社会，每个人都是“株”上的一片叶子，牵一发必须动全身，否则解决不了问题，比如对谋逆的大臣。

人们诟病株连，却忘了株连是与“一人得道鸡犬升天”相对应的，某种意义上就是权利与义务的平衡。

株连终于废除了，这是中国的文明和进步。然而中国社会以宗族为基础的特点并未彻底改变，所以“一人得道鸡犬升天”依然存在，由于平衡被打破，所以产生了一系列问题。

比如现实中，有几个罪大恶极的贪官污吏不是“裙带升天，狼狈为奸”？为什么有“裸官”多和“追逃”难？

我们反对实行古代那种野蛮的株连制度，但在现实中对于某些群体（如官员）在某些司法领域实行有限株连也许是无奈和必然。既然“鸡犬升天”是无法避免的潜规则，我们不妨以“有限株连”的潜规则与之抗衡，这样既能体现公平和平衡，也能最大限度喝阻犯罪和挽回国家损失。

要把每个段落之间加一两个回车，不会那么密麻麻的，读起来眼睛就会舒服很多。

株连是随着社会的进步在减少。

后来演变成为治安联保之类的责任形式了。

就像毛不出国而成功，王明留苏而失败。公子以为，恐怕《史记》等对毛的影响超过《资本论》。毛摸透中国人的心理。

现阶段，一下子废除某些制度而又没有彻底改变环境，也找不到可以完全替代的制度，平衡被破坏，会产生一系列中国特色的问题。

现代的法律制度是西方文明的产物

这恐怕要追溯到孔子与古希腊时代。

所谓中华法系、海洋法系，当然有不同，但依我看主要是搞法律的人玩术语以作高深，中国自古也不是完全不循判例，英美也不是没有条文。关键是中国的文化传统，社会结构组织形式不同。还有人治。当然，中国也有过法治--秦的法治不亚于后世中国和现在的西方--不管它的法合不合理，发布了就要遵守，但由于种种原因这个时代只是昙花一现，也许中国过于复杂，既要和稀泥又要磨刀子。

提拔者怎么定义？

工作关系紧密者怎么定义？

近亲近到什么程度？

比如侵犯帝王陵寝者可以族诛，文字狱的受害者也可以族诛，秦始皇曾立法：“以古非今者族诛”，明太祖还给许多富人——如沈万三的女婿陆仲和——安上罪名族诛。而连坐就更广泛了，当年国民党推行的保甲制度，一人有罪，10家连带坐罪。这哪里是只针对官吏的？又谈什么“权利与义务的平衡”？

其次，即使是所谓的“有限株连”也违反了现代法律的基本精神，是绝对不能被允许的。正如斩首、刖足、黥面等传统重刑也可能抑制犯罪的发生，但现在绝不能再采取这些刑罚一样。

更何况，LZ提倡的竟然还是所谓“有限株连”的“潜规则”。请问，“潜规则”是什么意思？总不是原作者吴思的定义吧？如果你是指绕过立法程序确立类似制度，那后果还了得？

操作起来不会很难。普通百姓、普通案件、想享受此待遇都没门。

这是基于中国历史和现实的无奈选择，不会永远实行，但目前还无可替代。

像这种提拔任免啥子的就算是走过场人家也得上会讨论一下啊

虽然说这种事情事先都是已经商量好了的了

为啥要走这个过程 说白了就是有雷大家一起背