主题：【原创】我眼中的美国两党现在的区别 -- 小匪盗

这个帖子写出来只是为了为大家贡献多一个视野，欢迎大牛斧正。（先发一段开头，要是被拍的灰头土脸就不接着发了）

首先说说如何判断两党的支持者。美国没有入党和党员这一说。除了明确的贴了牌子在车上的，你很难判断一个人支持那个党。不过你还是可以根据他对一些议题的看法大概猜测出他支持哪个党。

关于政治观点，公认的是民主党属于自由派（左派），共和党属于保守派（右派），在具体议题上，我总结表现在以下8条：

1. 堕胎合法化，2. 同性恋婚姻合法化， 3. 全民医保，4. 加税， 5. 干细胞研究，6. 环保， 7. 枪支管制，8. 放松移民政策。（还有外交和反恐两个问题，我会另外再说）

1，2，5都属于宗教话题，3，4属于政府职能话题（这个我说的可能不太准确），7，8属于美国生活传统问题。最难分的是6，我暂列为时髦话题。 民主党选民对以上8个议题倾向于支持，共和党选民倾向于反对。不过除了两党的铁杆支持者外，中间选民对这些议题的观点都是墙头草的，不到最后一刻你都不知道他们要投谁的票。

那么如何判断铁杆选民呢？共和党很容易判断。1，2，7属于区分是不是铁杆共和党的大是大非问题，反对的人几乎肯定是投共和党的票，基督教团体和红脖子多年以来都是共和党的铁杆选民。不过要强调的是，并不是说民主党就一定支持这3条；

民主党铁杆是很难判断。为啥？因为以上8个议题定义的都太模糊了。比如堕胎合法化，一个共和党的支持者可能也觉得堕胎合法化是应该的，但是可能他希望这个合法应该只限定于被强暴的妇女，或者胎检发现胎儿有残疾的孕妇，等等。他反对的是让堕胎彻底合法化的。一个民主党选民完全可以和他持有相同的观点。所以你很难根据一个人支持某几条就说他是铁杆民主党。不过我个人觉得，对这些议题支持的越多是自由派的概率越高, 8个都支持的八九不离十都是民主党选民了。

不过统计上来说，同性恋，新移民，高校学生和教师，少数族裔都是会投民主党的票。

其他问题都不是大是大非问题。但是3和4讨论的却特别多。谁都想要福利谁都不想交税，究竟该支持哪一个，就要看候选人的政策和自身利益了。吃政府预算饭的多数是反对减税的，医生团体是反对全民医保的（这个我没太弄明白怎么回事），等等。 不过别说，美国人民还是很有觉悟的。像自由派大本营的麻省，投了两次票要取消州收入所得税最后都被否决了（脑子有病啊！！）。

说了半天大家会觉得，你什么都没说吗，除了这些鸡毛蒜皮的事情，我根本就没看出两党有啥区别吗。而且就算你说的对，我也没有看出两党在这些问题的看法啥有啥区别吗？呵呵，没错，两党就没啥你死我活的区别。美国人民可能也很糊涂到底要选谁，以下是冷战后各位总统按照全国投票人数统计的得票率，最好的老布什，也不过是刚刚过半。

Barack Obama (2008) 52.9%

George W. Bush (2004) 50.7%

George W. Bush (2000) 47.9% (对手是 48.4%)

Bill Clinton (1996) 49.2%

Bill Clinton (1992) 43.0% (这一年跳出来了个独立候选人，抢了 18.9%的票)

George H. W. Bush (1988) 53.4%

最近频频跳出来跟奥教主和佩主席呛声。他们就是主要从保守地区选出来的民主党议员，号称走中间路线的。

这些话题分成social和fiscal两大类，所以有social liberal/social conservative, fiscal liberal/fiscal conservative之分。正正反反就又有很多组合。

呵呵，不好意思，因为没引原文，所以不太清楚指的是哪块。莫非是全文

政治版图我准备后文专门提。先发这个出来看看评价怎么样。多少年没写过作文了，都不知道自己能不能说的清楚

保守地区也有偏向自由派的县，比如大学城之类的。众议员是按区选举，赢一两个区也蛮正常的。这种地方出来的众议员政策上难免是党内的右翼，相比共和党，那说是走中间路线也没错。

美国人党派意识没有那么强。像麻省，绝对最蓝的州，民主党绝对票仓，91年－07年的州长都是共和党的。而像缅因州在任的两个参议员都是共和党，两个众议员都是民主党。德州这种一年枪毙的罪犯比其他49个州加起来都多的绝对保守州，也有不少区的众议员是民主党人。

如果是指最近150年（再早就没有共和党了，民主党也是150多年前从民主共和党改组来的），那么两党的一个基本分界线就是共和党要“小政府，国内自由贸易”，民主党要“大政府，国内干预经济”。

注意，即使在经济问题上，这也只能从国内政策区分。例如，在林肯时代，共和党主张重关税，民主党主张开放市场和世界自由贸易（很好理解吧），这个和现在相比可以说是相反的。

如果说到政治伦理，那两党就更是每隔三四十年就交换一下“保守”的大旗。上一次大的交换是 林登。约翰逊手里发生的。这家伙想建立“Great Society”。这也基本造就了两党最近几十年的票源。

大部分美国人确实碰到不顺心时先想的是换党而非改良。反正两党在大多数辩论话题上是各执一词的，而且手续简单，换就换吧。这也部分造成了一个人可能对 district representative， mayor，senator，governor，president 各投不同的党派，因为他对每个位置期望的热点话题是不一样的。

但是铁杆也有很多，比如我见过很多（一家老小）一边声讨小布什，一边还是发动大家投共和党票的。不知道你参加 republican caucus 的感想如何？那里可以见到很多铁杆的。

沉宝光是坐沙发也坐得声望超过500

俺要好好学习

都很同意。

民主党也有铁杆，不过明显没有共和党那么铁。共和党的铁杆都蛮stereotype的（感谢无数努力的电视节目制作者），诉求也都太极端了，完全反对堕胎，完全反对gay，全力支持枪支，没有一点通融。再右的民主党都不敢支持这三条中的任何一条。（共和党的政客其实也没人敢明确的表态，大家遇上这种问题也就是打个哈哈。）

民主党的铁杆也有，比如gay。如果说stereotype，我想借用我一个同学描述New England时用的三个词可能比较合适：Smart, rich and democrat.

我是想以当今美国普通人的视角来介绍一下当下的美国政治生态，关心的也主要是表面的，或者比较公认的东西，不敢深入挖掘（深入的东西学术上也没个定论，而且多是左派视野，一是没啥意思，二是一说在这版上就吵起来了）

呵呵，问题是我不是美国人，来美国时间也不长，所以资料来源多是电视和日常聊天，说的难免不准了。

关于大小政府，一开始原贴里也写了的，后来想想还是删掉了。这个理念就有点像我们现在坚持的社会主义，变的有点旗帜化了。特别是这个大政府，什么叫大政府呢？911之后加大homeland security规模和权限的就是共和党。说国内自由贸易，这次经济危机，第一个跳出来救市的就是小布什。

1. 堕胎合法化， 5个月前支持

2. 同性恋婚姻合法化， 不支持

3. 全民医保， 支持

4. 加税， 给高收入的加税,我支持

5. 干细胞研究， 支持

6. 环保， 支持

7. 枪支管制， 支持

8. 放松移民政策。 支持

（还有外交和反恐两个问题，我会另外再说）

还是支持的比较多

在其他的国家,我一般是支持工党的

这个测试里我是哪个方面的呢

我好像没有评价好坏吧。除了强烈表达了对收个人所得税的愤慨

关于1上民主党人的看法一般也比较趋向于中立。很多人原则上是反对的，支持只是因为诸如我说的强奸，胎儿畸形之类的原因。极端反对堕胎的人是连受害者吃事后避孕药都反对的。我还从来没有见过支持无理由堕胎的人，相信负责任的人都不会有吧。

美国堕胎可能没有那么麻烦，但是至少可以操作的地点是非常少的。过两天介绍一下Boston的一个堕胎医院。以前这个地方还发生过极端分子枪杀护士的事件。

奥巴马的政策基本上符合你的要求，如果你把高收入定义在20万，不是20亿的话

尽管如此，你可能还是会去投McCain，如果你不喜欢黑人的话

连看完这些议题都没啥兴趣。怪不得投票率这么低

1. 堕胎合法化 支持!!

2. 同性恋婚姻合法化 支持!!

3. 全民医保 在一定程度上支持

4. 加税 在一定程度上保留

5. 干细胞研究 支持!!

6. 环保 支持!!

7. 枪支管制 在一定程度上支持

8. 放松移民政策 在一定程度上保留

基本上,本人不可能支持共和党鸟...

不过有的时候共和党的经济政策还是值得思考的

但一切宗教相关的,都巨保守和顽固,质就是为啥中西部的人民都爱共和党,窘...