主题：【原创】讲讲我对工厂高层的看法 -- wqnsihs
魔鬼或美国特务
--there is not cultural revolution any more. Do not label statesman based on policy disagreement.
That's why I like the western way: you attack different opinions/policy choices, but you do not attack the person with unsubstantiated accusation.
I believe this is the more civilized and constructive way towards a more open and tolerant Chinese society.
Job losses and related sufferings are normal in a capitalistic society. You can not ask for only the upside and refuse to accept the downside. Here in States, we are witnessing such suffering/anxiety every day. I am also part of it.
中國的問題在于遲遲耒建好的社會保障體糸
换了别人，会怎么做？能做的更好吗？
历史无法重演，假设也没用。不过，接班人说，至少在J core领导下，中国在发展，顺利交班。
90年代后半段，5000万工人下岗分流，压力太大。
印象中96年左右上海纺织业先垮的，然后是Z压锭，北京东郊的三个棉纺厂全停了。竞争性行业的国企在当时的日子都不好过。
记得03年前，北京的出租司机基本都在骂政府。现在这样的情况少多了，十不足一。
现在有人情绪激动反对，有人支持，实际上时间都还太短，都没有足够的理由证明自己的观点。看看张居正的评价，刚死时是一面倒的祸国殃民评价，现在客观了，功过分开。当然也有偏激的，说明朝就亡在张居正手里，一家之言而已，大家认为公允的评价还是个对国、对民族有贡献的人。所以现在我认为各人因为经历不同，背景不同，评价不同，可以允许。不要试图说服某人接受自己观点。时间会说明一切。至于有人说的假设：当时不这样，是不是不行，我们都没有资格回答这个问题。而且我认为没有确切答案的问题属于伪问题，不应该讨论。讨论应该基于事实，基于发生过的历史。不要依靠假设讨论现实问题，这样的结论没有意义。当然纯理论问题除外，例如物理、数学等等。
上ERP就是找死。因为上ERP本身是个流程再造的过程，即使是量身打造，信息规范化和原来的以人为中心在基本内核上就是两重天。流程再造等于是破茧而出，那就是扒层皮，死掉半条命，企业规模不够，决心不够，调整不够，出现任何一个不够都会失败，失败就死翘翘了。
技术手段和管理实际上是相结合、发展的过程，很多企业并没有ERP不也发展起来了？只是说技术手段用的好可以更好地促进企业的管理过程控制和细节把握。
不过要是用的不好，那就是白浪费钱了。
您也说了技术是手段，管理也是手段，利润才是目的。ERP只是一个代表性的产品，我这里提ERP只不过是想强调一下信息科技在企业管理和运作上的重要性，提升效率难道不是企业追求的目标之一么。
想想GM坐在办公室里动动鼠标就把生产调度和采购销售以及财务收支等情况一目了然，什么监督能有比自己亲自监督效率更高的？
要解决这事，一是要靠把国内矛盾转化为国际矛盾，为啥tg这么响应md的全球化号召，要把国企做少做精做大做强，那是因为60亿个单位来承担风险受剥削要远比十几亿个单位来承担要轻松很多。
二是新技术的发展和应用，会带来新的组织方式和生产方式。很多以前无解的问题，随着科技进步，都有了应对之道。
一和二应该是互相交织在一起的，搞得好，是正反馈，搞不好，完蛋得更快。现在的关键是时间，问题是，时间在我们这边吗？
ERP这东西说到底也就是辅助的手段而已，重要的还是企业自身的规划、管理方法，当然有合用的信息系统做辅助更好，我并没有说ERP不重要的意思，不过对企业来讲，这东西确实算不算最重要的。也就算是锦上添花吧，真要是企业不行了，上什么信息系统都没用的。
另外对企业来说，并不是所有信息都汇总到GM那就是最好的方式，说穿了还是企业的运作模式、企业文化的影响，对很多欧美企业来说，还是分权的模式在运行，不同的高管之间的权利划分很明显，不可能出现GM自己去拿其它领域的数据来看这种情况。
或者可以向葡萄等大牛打听打听，假如不那么做，中国到现在是什么情况。
被压为齑粉的家庭也不是没有见过，假如不改制一些人过的日子肯定不会那么悲惨，更不用说生活彻底破碎的。敢把这些放在秤上跟别的东西掂量的，那心不能软。
假如像当年一样拿起枪杆子为了救亡图存上战场也说得过去，问题是这次牺牲的都不是心甘情愿的。
从那之后中国确实富了起来，千万量级的年轻生命到血汗工厂等岗位发挥产能，挥洒汗水卖衬衫攒买飞机钱。如今倒也手头宽裕敢写他百来篇航母各方面研究论文了。
z的功过都有，后人看现在牺牲者，就像现在人看以前人一样，不知他们会怎么说。
接管国企真是一个既要体力，又要脑力，还有有上层关系的苦差事啊
曾就职于某国内知名大型通讯企业，该企业花巨资引入ERP系统，并聘请某上海顾问公司ERP专家对公司几万人进行培训。好处是流程运作规范了，可效率吗，嘿嘿。。。。。。
这个话大概是从柳传志嘴里发扬光大的，说这话的大概有两种人：
一种是为了表功——找死的事情俺都做了，还有那个虾米敢挡道？
另外一种是为了卖个好价钱——靠，老子都陪你上刑场找死了，你还不给老子开个好价钱？于是乎每个人日XXX欧元美刀，于是乎ERP的技工从此成为顾问，想想IT也还能有那几个产品的实施者叫顾问而不叫工程师？无他，得会忽悠。
其实ERP系统的伸缩性是很强的，并不像叶利钦同学的休克疗法那么猛。以SAP来说，光管管帐的话上个FI，要管管销售上SD,想管管物料的时候上个MM，生产计划想管的规范一点就整一下PP。
信息系统毕竟是为业务流程服务的，不切合实际的所谓“流程再造”才是真正的找死，记得以前村里有个做分销的公司，也是几个大厂商的总代了，整了一堆咨询公司的忽悠专员去公司上班，活活把公司给整的销声匿迹。
咨询大部分情况下是外力而不是外脑，他们要是有那个脑子还用去咨询公司上班？但有太多的土包子企业对自己没有自信了，听了洋大人带着一堆乳臭未干的孩子的忽悠，把好好的公司整的乌七八糟。而把这些忽悠蛋子弄的事情都说是ERP的罪过，从而说实施ERP是高风险，恐怕有失公允。
这觉得这话可能不大对，很多决策本身就是一个艰难的决策，决策的后果可能是一个概率事件，可是你又必须做出决策。一个外交家、政治家能做的也只有两个：一是尽最大可能使出现好的结果的概率最大；二是在让尽可能多的人对决策的过程或者说程序满意，这样即使出现了不好的结果，大家也能够接受。
美国前财长rubin在哈佛演讲有这么一段话：
From the guidance of this gentle professor, and from all my other experience at Harvard, I developed in the core of my being the view that there are no provable absolutes, and that, with the absence of provable certainty, all decisions are about probabilities - that is, all decisions are about the respective probabilities, of each of a number of possible outcomes actually occurring. Moreover, recognizing that all decisions are about probabilities rather than certainties should lead us to uncover and engage with the full array of complexities around making the best decisions.