主题：【原创】文革的理论探讨 -- 史节
关于文革的基本理论，其实各方面的资料叙述的很明确。简而言之是所谓的“无产阶级专政下的继续革命理论”。
对于这个理论，首先要说主要矛盾之争。什么叫主要矛盾，就是这个事物中的最为重要的矛盾，带有根源性的矛盾。换句话说，今日之中国，最重要的是什么。个人会有个人的看法，而一个组织严密如TG的，这个必然带有主要领导人的思想。
56年的八大决议是这么写的：……………………这是个发展的调子。
而毛的观点是和这个不一致的。
建国后，无论是像黄克诚这样的历史当事人的证言，还是毛本身发表的公开文献，讲话，都证明毛有一个大体上一以贯之的观点，所谓四个存在理论：………………这是个斗争的调子。
毛既然认为主要矛盾是阶级矛盾，那么中国社会的问题的总根源也就是阶级矛盾。所谓阶级斗争，一抓就灵。
其实64，65年持和毛相同观点的人，在党内不是少数，切不说汪东兴，陈锡联是这种思想体系，甚至有很多后来被打倒，迫害致死的人也是如此。
既然如此，资产阶级当权派的论断也就“顺产”了。无产阶级专政下继续革命也就喷薄欲出了。
看上去，你真的没有表达自己的观点，仅仅是叙述。
毛的办法基本是两个，一个是老办法群众运动，想要发动群众，就得找个法理上的根据，就是“造反有理”。一个是新办法的四大，大鸣、大放、大辩论、大字报。
方法和对象都有了，文革的思路也就有了：以走资派为对象，由下至上的群众运动，所谓造反有理，无产阶级专政下继续革命，通过四大，以期达到新的统一，“天下大乱”达到“天下大治。”
不过，走资派的问题得说说的。文革决议中说：…………
而一份资料上官方统计…………
加上靠边站的，可以说，整个高级管理层被一网打尽[FLY]（瞎掰）[/FLY]了。从理论和实践来看，所谓当权派针对的都是整个国家的管理层。
毛的思路，我看来是这样的：一旦执掌政权，无产阶级的政党就要非无产阶级化。于是在“体制下“提供一种自下而上的群众运动的机制，通过群众运动，“天下大乱”达到“天下大治。”使政权始终无产阶级化。
那么看来，毛的文革不是简简单单的政治斗争，而是一种政治构想[FLY]（瞎掰）[/FLY]。通过这种方式一劳永逸（[FLY]瞎掰[/FLY]）的解决谁掌权的问题。
这个东西看起来很好，说出去也不错。文革是一场波及到社会各个层次的群众运动，你能相信国家领导人带领我们造反么，你对哪个领导干部有气，可以把他打倒啊。还有没有比这更爽的事情么。（[FLY]瞎掰）[/FLY]
在如今，在受了官，管一肚子气后，在对于社会公平呼唤强烈的时候，文革那种肆意妄为[FLY]（瞎掰）[/FLY]的造反，那真的是看上去非常的美。
但这个构想在理论上是有问题的。
第一个问题任何社会，体制都不能允许“造反有理”[FLY] （瞎掰[/FLY]）。无论什么样社会制度，体制，他都必然要求一定的社会秩序。破坏性的，自下而上的群众运动，只能破坏这个社会的秩序，社会秩序”突然休克“。因此，这样的方式必然不会长久，也不会被后来人所承认。
第二个问题是谁领导运动。文革的决议中：无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己。但群众解放自己往往是做不到的。TG强调，GCD是无产阶级先锋队，这是他不同于工党的地方。无论是政权的无产阶级化还是所谓的社会主义改造，都是要由这个先锋队来领导的，而不是群众运动自身就能达到的。在整个领导层几乎被打倒，整个党的组织也就停止了活动[FLY]（瞎掰[/FLY]）。而没有领导的群众运动，往往走向李逵式的运动。
第三个问题是如何区别阶级异己分子，走资派。并没有统一的说法和标准，也没有控制的组织和部门[FLY]（瞎掰[/FLY]）。于是工作中毛病和缺点也成了靶子。义气之争也成了斗来斗去的理由。那么对待阶级敌人的手段和方法也就可以凭少数人[FLY]（瞎掰）[/FLY]的喜好来用了。这等于把利刃交与顽童。
第四个问题是四大是否能够成为思想统一的工具。真理越辩越明，那是辩论。诡辩和狡辩下，真理只能是越辩越不明[FLY]（瞎掰[/FLY]）。论题无法统一，论证无法证明，论据无法考证。大家都发声辩论，只能是看谁嗓门高。
最后的结果是[FLY]（瞎掰[/FLY]），群众发动起来了，整个管理阶层相继被打倒，整个运动缺乏领导，运动很快就开始失去控制；一些流氓无产者气息很浓的造反派开始成为弄潮儿。对于阶级异己分子没有标准来区别，自己解放的群众就可以把任何他不顺眼的人视为敌人，于是各个阶层处于争斗之中，而四大非但没有能够成为统一思想的工具，反倒成了推波助澜的手段，整个社会秩序休克。斗争手段不断升级，于是天下大乱。
其他的，那么再说几个问题
一 文革前的干部队伍到底怎么样。论到无产阶级化[FLY]（瞎掰[/FLY]），中国恐怕还没有那支团队超过他们。我对他们总是心存敬意的一个原因是三年自然灾害中这支团队的表现。和百姓同舟共济，忍饥挨饿，这恐怕[FLY]（瞎掰）[/FLY]是后来的造反派难以企及的。当然，造反派也有私德不错的，但总体来说，包括后来的感性接触，这批人多数说话办事不靠谱。
二 文革是由最高领导人发动的，是由全社会参与的。我们谁还能期盼能有最高领导人发动这样的运动，谁还能期盼全民参与。（[FLY]前后瞎掰）[/FLY]他的结果是告诉我们，此路不通。
三 邓和毛完全不一致的主要问题在于邓认为主要矛盾是发展。发展是硬道理。无产阶级政权要想巩固，必须创造出更高的生产力来。（[FLY]前后瞎掰）[/FLY]没有20年的大萧条和苏联的发展也就没有战后一系列社会主义国家的建立。而70年代后西方国家的发展与进步和苏联发展的停滞与落后是苏联垮台的重要原因。
发展和斗争是两个重要命题，但问题在于利益[FLY]（瞎掰[/FLY]）。今日中国，那种手段能让百姓得到更多的利益，百姓就会倾向于那种。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这事情啊，俺也就能看见两个路线：精英改良路线和群众革命路线。
精英路线呢，那就是改良主义，精英们无论在体制外还是体制内的，想法让政策改向。肉食者谋之，而老百姓呢，等着资本家发善心。要不，那就等着这条路最后走不通了，大伙儿一起跳悬崖后半死不活了有点机会改变。问题是，好吧，你做事了，你争取了，可人家资本家不听你的，你怎么办呢？只有凉拌一条路。因为你这么干呢，那就一定要以侵犯垄断资本家的利益。你和人家的钱过不去，人家就要你一辈子过不去。因为政权是人家的，不满意的你也只能打酱油，然后自个回家里生闷气。最后啥都改变不了，实际就是个妥协路线。
另一条路呢，那就是发动群众起来闹事，这条路呢，天生的造反派路线，危险的很。通钢那就是例子，会死人的。这种事呢，俺是不敢的，怕死，有小资产阶级软弱性，怕丢了工作，日子难过，决定当逍遥派。最多站在改良派那边摇摇旗，看见不对就溜之大吉。这条路呢，真要干起来，就要说服群众组织群众起来斗争，那就得讲主义了，要不然，你的理论基础没有啊，没法把大家组织起来。这样，圈子让回去了，还是只有凉拌了。
毛讲：要光明正大，不要搞阴谋诡计。
你连阴谋诡计都不算，不过是偷鸡摸狗罢了。
不少研究文革的，不也是说应该分开看文革史。
几年一个段子，实际上，老毛既然是说文革也要八九年来一次，我觉得也就是基于此。
我看老毛也知道文革肯定是有破坏性，但是文革中自下而上，实际上也是以一种破坏性宣泄官僚体制的矛盾。只不过这个比较爆裂。
但是，总归这个比一下推翻统治要好吧。自上而下一直在捂着，唔来无去，崩溃是必然的。
必须要给下层民众一个宣泄的途径。
毛泽东定的调子还是被改变了吗，历史上谁定的调子不会被改变。
另外，楼主谈到主要矛盾，那么我觉得一个值得你深思的问题是现阶段中国的主要矛盾是什么？这个问题中国的理论界应该是在探讨的，但是已经不敢公开讨论了。
为改革开放定的理论基础是：“中国所要解决的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾“，那么时至今日，你再看看今日的主要矛盾是什么呢？显然人民的物质文化需要依然是日益增长的，那么与之相矛盾的还是落后的社会生产力吗？实际上中国总体上社会生产能力过剩！同时人民的物质文化需要不能得到满足。我们可以里解中国“文化生产“方面发展还很欠缺，但是物质生产总体上已经高度发展了，在这样的时候，主要矛盾显然已经不是物质需要和落后的生产力之间的矛盾了。不论是农业生产资料和农业产量，还是主要工业生产资料和工业产品产量（包括电、煤、油、钢铁、纺织品，交通工具等等）中国都已经在总体上排在世界前列。在这样的时刻，就要重审当前中国社会的主要矛盾，有没有可能主要矛盾已经变成人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产关系之间的矛盾？只有重审生产关系，才能进一步提高生产力，特别是有效生产力，不再以浪费能源、资源、和牺牲环境为代价，才能把提高生产力的成果服务于人民群众，而不是加剧贫富分化、使房子空置、为外国人做嫁衣...
世界总是处于变化之中，此刻小富的人并不意味这几年后十几年后你还富裕，几轮通货膨胀就可能把你那点小存款剥夺得干干净净，投资股票和住房也并不解决问题，你要是能玩过大户太阳从西边出来了，资本主义发展的规律是财富由分散到集中，大鱼吃小鱼（西西河的人都是些小鱼小米虾，还是人人自危吧），结果总是极少数越来越富有，所以中国绝对不能走资本主义道路（西方列强都已经转了，我们还要走死路？），三十年资本主义已经够了。
这个逻辑呢是建立在一个基本的假设上的：
人类社会进入工业化时代后，就是工业化大生产的效率要高过独门单干的自主经营。作坊的东西，可能能比有组织的工业化精细，但是绝对无法在产量和效率相比拟。这点是迄今为止欧美自工业化年代后统治全球的基本原因。农业生产呢，到现在基本也成了有组织的工业化生产问题，无论是以集体化还是其他什么名义来表现，有组织的大工业生产方式的农业，其效率必然是大于包产到户的单干形势。因为本质上讲，机器生产需要的管理和资本投入问题必然是和作坊式的独门单干形势所矛盾对立的。
当然，可以抛出苏联的集体农庄效率问题，但是不要忘了，苏联的工业化生产也有同样的效率问题，实际是属于经营管理不善的层次。如同这世界的公司，总有经营的好的，经营的差的。而前苏联，那就是最差生的典型。
而谈论补课这个话题，往往在混淆这个问题。在试图把工业社会以来公司化为代表的有组织的工业化大生产形式----这个背后的本质东西吞噬掉。
而社会主义和资本主义话题的争论，不过是在抢夺生产后产品的分配权，和有组织的生产那是啥关系都没有。所谓补课的说说，往往在这点糊弄人。
也没有一个国家的实践就被证明是社会主义
你总是认为我没有看你的帖子，现在详细的分析给你看，你为什么不能接受？
你说说，偷鸡在哪？摸狗在哪？
我上面所有的帖子都是针对你第一部分叙述的内容，平心静气的请教你的观点，回避了你下面所有瞎掰的内容，你不仅不领情，还逼着我研究你的帖子，其实有什么好研究的呢？不信你自己再回过头体会体会。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
他总在回避。
即使她说
如果你再问他：你赞成哪个调子吗？他会说：
第一个你所说的阶级斗争理论继续革命理论我不知道你指的是什么东西，既然我不知道是什么东西，你无论让我承认还是否认都只能是强加于人。
第二个否认或者不认同阶级斗争理论继续革命理论不等于以否认阶级斗争理论继续革命理论为讨论的前提。正如，否认你不是白痴不等于在讨论你的智商问题的时候是以否认你不是白痴为讨论的前提的。
至于你的观点，我只好回敬你用过的话：瞎掰。