主题：【讨论】文革,要不要再来一次 -- 钱二

官僚提任由党委负责，人大表决通过，这一点保持并完善。

成立公民监督委员会，只设监督权，针对官僚，负责监督和罢免。也就是说选下不选上。监督委员会的组织需要进一步研究以避免使之成为官僚机构。核心原则是提供全民监督的渠道，而不是官僚自己监督自己的现状。

变官员代表大会为真正的人民代表大会。

当社会适度好转以后可以考虑恢复四大自由，同时以法治为制约（文革时期四大自由引起混乱主要是因为法治没有跟上）。但是立即恢复四大自由是非常危险的，因为很可能在极短时间内使得整个GCD官僚集团崩溃掉，就象前苏联那样。

保持一党专政！保持GCD领导下的政治协商，保持人民代表大会，坚定不移走社会主义道路。

等着看你的帖子呢

楼主好贴。。

然后将妓女人等改造成正常的劳动者，就是一次鲜明的文化革命。改革开放开始的恢复性工作者行业就不说复辟两个字乐，也是一次文化革命。相比两次文革实际表现，前次激烈雷厉风行，后次缓缓地似乎不知不觉地温吞吞的。其他一系列包括官场文化革命都在随着社会的发展不断进行，今天都人在深化。

因此，所谓“文革，要不要再来一次”是个很伪的问题。

可能你不想要再来的，是特定对象，也可能是特定方式？

绕来绕去，又绕到你的屁股这了！

　　清吏治，均贫富。似乎是改革开放三十年来，今天不少人民群众的共同愿望。有些人据此说，中国很快就会进入政治动荡。在我看来，说这话还早。这六个字似曾相识，中国历史上反复出现。回头看历史，人民在什么时候会起来造反？一无所有，活不下去，无可留恋，无可失去的时候。中国发展这块大饼分得严重的不公平，但是不管怎么说，大多数人是分到了。这种情况下指望人民自发起来再搞一次文革，我只能说，人民再一次被高估了。

　　五千年文明史，放远了看，其实很简单，五千年生存空间的争夺史。国家之间如此，国家内部同样如此。五千年中国史，就是财富高度集中——人民活不下去——造反——财富重新分配的循环史。这个循环今天还在继续。和以往的区别在于一，财富象征从土地变成货币。二，在中国逐渐跻身全球食物链顶端，跻身肉食动物行列的时候，是否还能搞到国内大部分民众活不下去的程度，我存疑。

　　能否跳出这个循环，建设一个理想国度，我现在很悲观。很多时候，历史不是我们想要什么的问题，历史是我们能要什么的问题。指望人民，我觉得人民指望不上。指望利益集团自动放弃既得利益，是痴人说梦。指望从上到下的改革改良削峰填谷……还是看历史吧。秦用群县制对付贵族，除了商鞅被车裂倒没见有别的动作。但是秦二世而亡，陈胜吴广只是导火索，六国旧贵族才是主力。楚汉反复，到八王之乱才算告一段落。隋唐用科举对付门阀，两朝数百年，士族子弟仍然占据优势，改朝换代才算扫荡干净。朱元璋不相信官僚，揽大权于一身。可怜朱家子孙无人依靠，转身投了宦官虎口。至于清吏治，有哪一次成功了吗？雍正算成功吧，所以雍正死得不明不白。

　　葡萄说美国离解决资本主义内在矛盾只有一步之遥，我不明白何所指。资本主义内在矛盾，我的理解是，对于一个封闭系统来说，商品售价＝利润＋工资。这个等式河里督军等早就在讲世界从来不简单 历史何尝会温柔在我看来这是无解的题。利润是资本家所得，工资是劳动者所得。也就是说，每个人都花掉自己所有的钱才能买完全部商品。每个人都……这是不可能实现的。这个等式注定了资本主义必须是外向型经济，必须要有外部市场，资本主义生产——销售——投资的正反馈才能实现。否则商品只会逐渐积压，卖不出去，经济衰退——失业——需求减少（市场减小）的负反馈开始运转，最后崩溃从头开始。技术进步可能开辟新的市场，但是技术进步也同样增加了生产能力，以致新市场迅速饱和。资本主义第一次循环，欧洲靠殖民地发家，美国发军火财，２９年崩溃，两次世界大战。战后德国日本东南亚中国，无一不是出口经济。都说美国人民过度消费，美国人民其实很冤。要不是他们疯狂借钱寅吃卯粮拼命消费，全球经济恐怕早就崩了。

　　下一次崩溃是什么时候，会不会有战争，我预测不了。未来会如何，不知道。中国要成为一个什么样的国家？照我这么推，丛林原则，成为肉食国家是必然结论。欺负欺负别人，自己国民能分点汤就好。大同世界，环球同此凉热，这种梦就算了。人生五十年，如梦幻泡影。争取瓜田李下，含饴弄孙是正经。

交待我的屁股问题：升斗小民，有余财，不多，在炒股

• 【讨论】文革,要不要再来一次

IT泡沫时代，美国人说过自己已经克服经济危机。

历史自有其规律惯性,我并不想把功罪都推到某个个人身上。往者不可谏，来者犹可追。写这些只是为将来而已。

大多数成员合理行使监督权利的途径。

能下简单的结论。

毛泽东时代三十年，文革只有十年，用文革来概括毛泽东时代，既不全面，也不客观。

我们要问的是：对中国后来发展至关重要的那些变革，有多少是文革的指导思想下做出的。

不能把文革时期的事情都算成文革的结果，无论好的还是坏的。那等于是把公鸡打鸣解释为太阳升起的原因。

土地改革、抗美援朝、社会主义改造、从苏联引进现代工业体系……这些都是十七年的事情，不能笼统地归功于文革；同样，大跃进也不能归罪于文革。因为结果不会发生在原因之前。

把对政策的分析讨论变成对历史人物的攻击和捍卫，这种行为……类似把各种商品强行搭手。

封建主义与资本主义的敌对关系，是《资本论》卷一阐述的。而资本主义如何到共产主义，这个问题是马克思至今没有解决的。但是从资本主义过度到社会主义，都是建立在服务于工业化大生产的社会组织基础之上的。而对于此，在英国工党上院议员所写的《马克思的复仇》里说的很浅白：后工业文明的目标就是社会主义。

我一直在阐述的是，无论从中国共产党的充满政治斗争的历史来看，还是从建立在小自耕农省会生产组织基础之上的封建社会，对于实现工业化从社会伦理到治国理念都有本质差异。那些不仅仅是重农轻商，不仅仅是人和人之间关系从等级化转变为商品化。简单点说，要实现西方主导世界下的工业化，不完成社会系统重组是难以做到的。更不要说，在当时的社会背景之下，国家生存环境有着比今天更复杂而实际的目标。

而毛的文革，其遗产不仅是在于想完成中国的工业化转型，更想超越当时中国的生产力条件阶段去试图实验后工业文明的一些理念。这些理念，说简单的就是我们今天对所谓经济学家激烈的批评。既对科层社会或官僚社会，对社会公众的束缚。这也是西方社会，一直有人把文革看作一次实验的原因。他们甚至不无悲哀的说，这是人类社会最后一次挣扎的原因。

而作为文革的延续，改革本身利用资本做到了摧毁封建残余之余社会影响与观念束缚的作用。但是，我们的国家制度本身与早期资本主义原始积累之间的政策，其所带来的社会矛盾已经在现实中转变为现实的威胁与压力。更在于，从美国开始的以信息技术革命为先导的新技术革命。势必会和蒸汽机时代以及内燃机时代一样，改变我们所熟悉的生活方式。

我所阐述的一直都是，改变不可避免。而事实上，从这次危机后的种种，我们已经可以确定改变实际正在开始。而这样的改变，往往在历史上被叫做革命。工业革命，信息革命。这样的变革，远远不是什么在体制上修修补补的改良或者改革可以做到的。作为个人，如果向往老婆孩子热炕头的生活，无疑是一种悲哀。因为资本对利润与资本扩张的无止境的追求，本身就是非人性化的。简单的说，资本为了利润与扩张什么都愿意做。就和改革三十年里，几乎每十年，中国的市场中总会诞生出一批能适应市场新需要的资本新贵，而不适应市场变化的曾经的成功者会以比他们崛起的速度快的多的方式推出市场与资本的舞台。这样的加速度的出现，本身就是信息技术以及各种新技术所带来的社会生活方式的必然结果。和电话替代电报，和移动电话替代固定电话，和数字电话替代模拟电话，和2G、3G、4G必然是后者以普通人难以理解的方式迅速淘汰前者都是一样的道理。（在诺基亚的朋友告诉我，现在诺基亚已经全面放弃3G的研发，全力把资源转移到4G领域。）我在说什么？我说的不过是，我们不仅刚经历过一次传统中国社会的解体，更要在传统工业社会解体的过程之中，寻早自己的出路。这次，我们不过恰巧和发达国家出在了同一个起跑线上了。而发令枪已经响，之后跑不跑我们自己决定不了，也不是什么人的个人意志在今天能左右的。

对于此我想说的不过是，文革从一场小规模的政治清洗，逐渐通过对历次历史问题的清算，一步步把所有大陆中国人都卷了进去。文革的发动不是毛本人一个人的意志可以决定的。如果对这样事件的个人动机质疑的话，那么新中国的的建立，民国的建立，乃至中国近代反帝反封建的所谓革命都必然被质疑。为什么会这样？

其实这个问题不复杂。

当年，毛泽东在身后留下党政军的平衡，起平衡在军内相互牵制，党内左右共治以及对美国及西方的一面倒指明了政府基本政策方向。但是邓小平通过政变上台后，因其得位不正，所以一边启用胡耀邦无差别的平反建国历次斗争中被打到的人。一边从亲信故交中提拔新贵，从而使今天的中国形成所谓太子党的利益集团。接下来在改革的过程中，尤其对基本治国理念如何跟随时代的脚步前进从无从重视到无所建树。这带来的问题就是中国共产党话语权的缺失。而对于这样的缺失，最终带来的结果必然是在今天，在社会各个层面对于中国共产党执政的正当性的质疑。很显然，在社会矛盾发展到今天。重新审视与观察历史，尤其是建国以来历史问题的沿革不过是时间问题。这里不仅牵涉到对毛泽东与文革的评价，还牵涉到对邓小平以及改革的评价。这也是在当前的转型之际，为什么各种极端言论如此层出不穷的关键原因。无他都是为了位置与屁股或者今后几十年的生计与在舞台上能否存续的问题。

而到现在，，从党到政府，最后再到军队当最后的羁绊与平衡在不断的妥协与交易里被消除后。当年在58年，在65年面对面的那些问题，如今又回来了。怎么解决？历史上，有过重要社会转型的两个王朝，秦朝和隋朝都灭亡了。而他们的灭亡，也为后来的汉唐强盛奠定了不可逆转的社会组织基础。我朝能不能跳出历史周期律，我们让时间证明就是了。

而我在这里的为什么把话说的很直接。不过是因为我当年的打赌输了。什么赌？一个关于中国的公众能不能自主接受新技术革命条件下带来的变革并主动成为变革中的主力。很显然，这在今天的中国论坛上是看不到的。那么对于我来说，不过是让凯撒的归于凯撒，让罗马的归于罗马，让上帝的归于上帝。如果你认为我说的含糊。用大白话说，我不会再试图用提前披露一些信息的方式去无差别的提醒公众政策风险。更确切的说我会在游戏规则里做我自己该干的事情，而不是试图是干预什么。不过是，每个人都有自己的世界。而不同世界之间的平衡，由游戏规则的博弈来决定。

• 续完
• 一些建国60年的话题回复在这里
• 你看看

惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

类似的想法，列宁就提出过，就是让工人代表列席党中央的会议，监督党的行动，等等，但是事实证明，行不通。

因为现代国家的管理是一个非常复杂非常专门化的行为，业余人士对相关问题的知识是很有限的，对政府行为根本不可能有效监督——就和我们通常不会有效监督自己所乘飞机的飞行员的工作一样——除非监督者愿意花很大精力去精通这些知识。但是，如果真的做到了这些，那这些监督者自己，也就“脱离了群众”，成为管理集团内部的成员了，毕竟人是要挣钱吃饭的，不可能不干工作专门钻研其他问题。

不过文革的事情不能多讲。

据我所知现在中央对文革的历史的态度还是以不争论为主。

这是对的。