主题：【讨论】文革,要不要再来一次 -- 钱二
他们说，对人类历史有重要影响的毛泽东和他的文革史的缺失你们（中国人）不干。我们（日本人）干。
还有，看你行为，对中国传统文化不是很熟悉，这里摘百度百科的介绍你看看，看看你在说什么我在说什么：
史书的种类
http://baike.baidu.com/view/420646.htm
我国的史书卷帙浩繁，种类很多，大致可以分为下列几种。
正史：以纪传体、编年体的体例，记载帝王政绩、王朝历史，人物传纪和经济、军事、文化、地理等诸方面情况的史书叫正史。如，通常所说的二十四史。除少数是个人著述(如司马迁的《史记》、范晔的《后汉书》、陈寿的《三国志》、欧阳修的《新五代史》)外，大部正史是由官修的。
别史：主要指编年体、纪传体之外，杂记历代或一代史实的史书；由著名学者创作的，有时与杂史难以区分。比如《汉晋春秋》
杂史：只记载一事之始末，一时之见闻或一家之私记，是带有掌故性的史书。
野史：有别于官撰正史的民间编写的史书。
稗史：通常指记载闾巷风俗，民间琐事及旧闻之类的史籍，如清代人潘永因的《宋稗类钞》，近代人徐珂的《清稗类钞》。有时也用来泛指“野史”。
史书的体例
还有关于文革一些过程，我相信我这里的一整套资料你别说看过，甚至没有听说过。这些等以后修文革历史纪念馆的时候会捐出来。一些事情做不做不过是看社会转型阶段，与对社会现实利益影响程度而定了。什么时候做，我大致知道。而会不会做，我还是知道的。
“数风流人物，还看今朝”的霸气是干出来的闯出来的。
的下。这里面虽然有些自相矛盾和春秋笔法，但是只要是它上面写的东西都是比较靠谱的，有事实依据的。从这些书可以得出文革的总体轮廓出来。
虽然野史里的东西更细节化一些，但是框架还是正史的更准确一些。
至于日本人写的中国历史，在中国不会有公信力的。
月经是定期来的，以上话题是不定期且频繁，所以应该是-----月经不调话题。
文革中得益的那些权贵们有一部分仍然在世，只要他们在，就很难对文革作出公正的评价。如果葡萄愿意出文革史，我们支持；如果是中央党校的那帮人，还是算了吧，他们写书的结果要么是变成一个文革日志，要么就是一个文革批斗书，不奢望他们可以对文革作哪怕一点点的正面回应。
看看清史就知道这些专家的水平了，一帮大老爷们弄了12个亿的经费，把个清史编纂委员会变成了清朝档案馆，267年的清史计划超过3000万字，可能比原来的二十五史加起来还长。还有最近爆出的清史课题总负责人造假丑闻，试想想，这样的人能有什么独立见解，过个20年吧，大家安静下来了，该干嘛的干嘛了，然后能修文革史的人自然就出现了。不过，我觉得葡萄您倒是个合适人选。
如果现在就去修文革史，难保不变成又一个清史，变成文革档案馆，动辄上千万字，买是不可能的了。我觉得修史，还是应该遵循司马光的方法，“鉴于往事,有资于治道”，而不是简简单单把以前的那些事情如实记录下来，就算。很明显，对于文革，还没有这样的环境。
这目标本身就不现实，每个人都会有自己的判断，每个人也都有其境界的局限。就好比在大街上分发钞票，有的人会直接过来拿，有的人要看看想想才会行动，而有的人会认为你别有用心，还有些人会直接认为你在分发假钞。说白了，老百姓在整体上永远存在盲动的倾向，社会群体也永远跳不出布朗运动的框架。
所以，还是
我也不知道怎么样才能跳出周期律,确定的是现有经验没有一个能解决,不管中的,还是西的.所以还得续继摸,至于怎么摸我也不知道.客观的说,过去没有对错,过去对于今天的人才有对错.
毛改变了中国，改变后的中国改变着世界。
这个震荡效应到底有多大，可能真的要一千年才能看出来。就像孔子一样，当时他就是个鲁国教书匠，可是他的影响是以千年记的。
文革实在是个伟大的实践，也只是有毛可以干。虽然副作用极大，它的历史作用现在真的是讲不清。
不过，我觉得，我们必须承认现在的中国是建立在文革基础上的，无论喜欢还是不喜欢。
列宁时代不可行的不意味着现在不可行。任何事情都是慢慢摸索出来的，那种才走半步，甚至半步都没有走的就说“此路不通“，我以为没什么说服力。
你认为在你认识的人当中，有几个能评个有条理的评价来。井大，葡萄这样的大才，也只能根据分析别的专家的分析来评估。从原始资料开始，普通人连入手都很难。
不过我倒不是反对你，从管理数字化开始，大型系统的管理是变得直观化和简易化。
基本上的观点是，这个社会并不好，从来就不好，以后也不会好，所以，老子自己弄点实惠是要紧，管TMD什么国家，去TMD什么理想。
现在的中国人，特别是有一定知识的人群里，混合着犬儒主义、虚无主义、实用主义、和物质主义。这在西西河的网友里面特别多。随手都有一大把例子。
本人也不是什么高人，更不是什么贤人，我自己也经常暗地讽刺我自己，但是我觉得我毕竟还有所指望、有所期待...
比如这次重庆打黑，此前黑不黑老百姓一目了然，打黑要得不要得，老百姓心里有数，效果怎么样，老百姓无数双眼睛也都盯着。对于涉及到每个人的切身利益，老百姓敏感敏锐得很，不需要人教，没专家什么事儿。专家和官员等等负责去做，老百姓负责评议，让老百姓满意就让你继续干，不满意就滚蛋。
敲锣打鼓庆祝小高炉炼出铁的是老百姓，为攻陷南京上街跳舞的也是老百姓。“让老百姓满意就让你继续干”继续干下去可能就是挨饿，挨原子弹。挑起群众斗群众也很容易。群众兴奋了往往比个体更短视，更原始，更冲动。 让老百姓参与公共政策讨论是正确的，让大家了解自己可能的得失，准备应预，发出声音。 你想象的万众一心，共同前进的场面是基本上不可能出现的，更可能的是扯皮和族群分裂。 推翻奴隶制，平分土地，都要打内战来决定。 人性可没有社会进化得快。
现在大家欢呼打黑，打黑， 过三个月就会有越打越黑的牢骚，六个月就会回到以前的潜规则，换个老大，换个庙烧香罢了。
我的意思是让群众监督，投票！一人一票，不选上，只选下，每年选一次，乡级、县市级，包括省级都可以搞，（中央级要慎重，可以保留原状，或者群众的否决需要人大批准）。比如县市，每年让群众评一次，不合格的下台，没什么好说的，这事可行度很高的，也没有什么代价，社会也不会混乱。
我说的不是放手让群众管理！管理和监督是两回事情，你一开头和大秦猛士就误解了，以为监督就是管理，管理包括行政管理经济管理都是专门人去干的，群众评议，当然有人满意有人不满意，那就看综合平衡了，这就是民主。
我不知道你怎么联想到攻陷南京族群分裂，挨原子弹上去了，还说我有什么清官情结，我要是你，我是否可以说你有南京情结，分裂情结，原子弹情结？
董事会还说我们只解雇不干活的人，招人是人事处的事，所以我们只监督CEO不参加日常管理。 董事会制度是不是很有效。是有效，但也不是没有问题。 要不就没有人讨论CEO腐败，董事会不作为的事。 这还是董事会只有十几个人的情况，想象一下几百万，上千万，十三亿人的董事会制度会不会更有效。你连正常的大型企业管理制度都讨论不了，国家制度管理反而不在话下。真当治大国如烹小鲜。