主题：【讨论】文革,要不要再来一次 -- 钱二
连打酱油的也不知道什么会被打死。
文革是失败了的。这是你必须面对的现实。
难怪和你持相同观点的人喜欢闭着眼睛瞎骂一气。
历史是螺旋式上升的，今天同情wg的不是越来越多了吗？
文革在理论上是走不通的，在实践上酿成了灾难性的道路。好在我们有毛为最高政治准则，有周为最高道德准则。如今，呵呵。
这条路是条死路。这是个结论性的东西。
有些人喜欢做白日梦一样琢磨重走文革老路，却压根不去认认真真的作总结，总结经验教训。只能叹息一声。
所以文革要不要再来一次，首先要知道文革是什么？河里大虾又有多少经历过文革？估计大部分大虾评价文革不过是根据近30年所受教育和舆论来评价的。我想要评价文革，还是应该了解多一些才有发言权，最少要知道文革崩溃论和文革必要论的分歧点在那里.文革研究网在国内是被被屏蔽的，该网站是站在正面立场研究文革的，有很多当事人的文章使我们最少可以了解文革到底是什么？！链接地址：外链出处
水陆洲先生有一篇文革研究专著《无产阶级文化大革命简论》，有兴趣和耐心的大虾可以看看：外链出处
渡痴禅师的文章“谈谈我对文化大革命的一点看法”对文革理解和lz结合起来看，可能会对大家更有启发：
laf，主要基本上文革最出名。
其他的斗争跟党内斗争关系比较大。
文革轮参与度最高。
送花。
的人性有多大差别？
老毛在文革中的手段很多是流氓手段，打砸抢这种“群众”手段极其不上档次，不一定必须“流血”才能改革或革命，而且作为一个国家的当家人，必须流血才能完成的变革，一定要控制在极小的范围，在全国这么搞肯定是一场灾难。
另外，在建国后党内高层的政治斗争采取流血的方法并不合适，很明显影响了一个党的凝聚力，这也是为什么林一死以后毛的公信力明显下降的原因，老百姓也看明白了，什么革命，无非是拉一派打一派罢了。
谈论文革好的基本上就是以经历过改革开放初期民心尚纯朴阶段的人与根本就是没经历过这些时期,纯粹在臆想中把文革想像成一个伟大天堂的人.
这两类人心目中的不是文革,而是他们臆想中的天堂.基本上文革中所有黑暗都被他们习惯性地无视.论起精英思维来这帮家伙其实就是最强烈的一帮人!他们的文革不是被批斗者的文革,不是贱民的文革,不是农民的文革,也不是小市民的文革.而是李敏毛远新的文革,他们的梦想是当中国的苏斯洛夫,他们想的只是梦想着自己能通过造反派的途径能登上权力的巅峰!
文革本质就是中共高层的权力斗争(具有浓厚的封建属性与共产主义属性式的血腥风暴,两者混合起来的杀伤比传统的,资本主义的要残酷上一千万倍,具体事例可参看社会主义阵营各国的内部权力斗争)殃及池鱼的典型.根本没有理想可言.
所谓的文革人民平等更是从头彻底的谎言,看看上山下乡的城市人中有多少是文革权贵们的子女就一清二楚!更别提完全主官意志的拍板权与封建式的匠户制度与农奴式的农业制度,垄断式的商业制度,这些情况比文革前更要坏上一万倍!
但在左派们的臆想中,这一切都是不存在的,可惜的是人类的历史不是在臆想中记录的.
诅咒文革,这个至今悬挂在中国头上的达摩克利斯之剑!
其次，历史是唯物的，其发展不以个人意志为转移，英雄伟人只是顺应历史。
最后，历史发展是波浪式的，不存在相同，但矛盾始终贯穿其中，因此，如何解决或者减轻矛盾必须通过实践，从这点来说文革就是一个实践。
比如长城为害当世，功在千秋，直到现在还能旅游创收。有些东西当时的人和后来人的看法誓不一样的。
但是监督者必须懂得管理，否则怎么判断监督对象的行为是对是错。
列宁时代当然不同于现在——现在的政府职能，要比那个时代更复杂，更有技术性了。
我认为监督是必要的，在较小的尺度上——比如一个村，一个小企业，一个社区，普通人的监督可能是有效的，但是随着尺度增加，监督就变得越来越困难。而中国，是一个大国，甚至是一个巨国。在国家行为的尺度上，公众的监督，几乎是不可能的。
作为少数精英式的监督大概需要懂得一定管理，但是作为民主形式的监督并不需要。
每一个个体都会对官员的优劣从自己个人的角度进行评判，符合自己个人利益的评优，不符合自己个人利益评劣，这样以来，虽然每个个体的评判并非一定合理公正，但是所有个体的合流则符合民主精神。
监督只评效果和罪行，不去评管理者的每一言每一行。效果只需要看自己利益的荣损，判罪行则有点象陪审团制度。
民主式监督无需专家！