主题：【原创】三言两语说本质——中国怪现象的忧虑 -- 上古神兵
本想逐个独立成篇归到闲话犯罪系列中，但考虑西西河挖坑传统，还是挖吧！不过先要填黑社会和金融的坑，这个可能挖到哪算哪。
随着中粮收购蒙牛，山东钢铁并购日照钢铁，民营航空纷纷倒台，国进民退的质疑声大起。理由有这么几个，首先是怀疑制度落后、效率极低的国企介入完全市场化竞争的行业中是否有优势；然后是这种收购是否是市场化的倒退（比如日照钢铁就被信贷掐着脖子就范）。
我的看法是这些担心是纯粹经济层面或实际经济得失上的考虑，最大的忧患并不是这些。最大的忧患是一个罪恶幽灵的复活——官僚资本主义。这个词目前只在政治历史课上才有了，但依目前的社会形态，复活不是不可能的，它一旦复活，亡国屈辱的历史离重演就不远了。
官僚资本主义是最坏的资本主义，他是借助国家权力来实现其个人利益，回忆下四大家族在抗日战争和解放战争中的表现，我们就可以知道，官僚资本主义是最自私、最腐败、最无能、最无耻的犯罪集团，它也是国家政治、经济、军事全部体系的最大破坏者。
从国内成品油和自来水价格到钢企历年的铁矿石谈判，再联系下这些所谓的国企当家人说不清道不明的财产数字和来源，最后思考下公布官员财产所面临的巨大而却毫无道理的阻力，国企负责人与政府官员的角色变幻以及高干子弟在国企中的任职比例，官僚资本主义的复活是不可能的吗？
呵呵，是必然结果。
因为不管是蒙牛还是日照钢铁，其所处的行业，都不是垄断性的，也就是说中粮可以控制蒙牛，但是无法控制蒙牛的市场销售情况，经营不好，一样要完蛋。日照钢铁也是如此。
官僚资本主义，控制的不是这样的竞争性行业。
另外，并不是所有的国企效率都要低过民营企业，比如华润和招商，其经营理念和能力，绝对是目前大部分私营企业所不能比拟的。华润从事的行业包括啤酒、超市、纺织、水泥、电力等，这些行业都是竞争性的行业，能生存下来，就证明其经营有一定的过人之处。
官僚资本能不能形成，关键还是看目前掌握核心企业的人，党能不能控制住，如果这些企业是作为党产形式存在的，就没有问题，如果掌握在小集团或者是个人的手中，那就前景堪忧了。
中国的官僚势力实在是太强大了
如果人民总是处于无权无能的屁民状态的话 不论建立这个政权的党或者领导群体是多么的清廉 能干 最后也还是免不了走向自己的反面
有时候 我觉得 这个官僚真的有点像大菠萝 完全无法被彻底摧毁
只能暂时被英雄封印
然后 封印的英雄逐渐被他腐蚀 勾引 直到最后走向堕落 成为下一个大菠萝
而是新的国家资本主义道路的探索。
其实可以关心一下从去年到今年国资委的动作。这次国进民退和民进国退在同时进行中，国资委是主导。基本就是在战略行业进行垄断，其他行业国资退出。
现在，国企的董事会权利在加强中，道路还在探索。
好坏不知道，情况看来不是简单的资本主义可以解释的了。
现在已经是蓬勃发展了
所谓“国企效率低下”本身就不符合事实，这种质疑实际上是在拿意识形态帽子压人。
第一，你不了解什么是“官僚资本主义”。“官僚资本主义”的要件是“资本主义”——以官僚为主体的资本家群体。国有企业并不是官僚资本主义。
第二，官僚资本主义并不是最坏的资本主义，买办资本主义才是。如果既是官僚又是买办，那就是极品了，而四大家族就是如此。官僚买办资本主义才是最自私、最腐败、最无能、最无耻的犯罪集团，为了自己的利益，他们可以牺牲工人、牺牲农民、牺牲盟友、牺牲军队、牺牲国家安全、牺牲一代人……
就像美国的资本官僚主义不得不扎根美国一样。
现在严打酒后驾车，于是一些专家们也跟着起哄，要探讨什么“酒文化”问题。在下愚钝，死也看不出这光着膀子蹲在座位上喝和穿着长衫倚在柜台上喝，与酒后驾车有什么关系。我的想法是酒后驾车与法律道德环境有着直接的关系。
酒后驾车是对社会法律秩序和道德准则的破坏，我们目前的社会环境正是鼓励这种破坏。什么？对，您没看错，就是鼓励破坏。我曾观察过我周围的人，特别是生意人和政府公务员，越是循规蹈矩越步履维艰；越是过马路不看红绿灯，越是欺上瞒下、坑蒙拐骗、不遵守法律乃至道德的，其在事业上越成功。这绝非偶然，而是普遍现象，所以不仅本人不以为耻，相反旁人皆以为荣。这就形成了一个圈——成功者必践踏法律秩序和道德规范，只有无视法律道德才有可能成功。换句话说，目前的社会环境是个以成败论英雄的社会达尔文主义的丛林环境！
酒后人的主观意识不清楚，反而更容易暴露人的潜意识——喝了酒还敢驾车，英雄！酒后驾车不被逮，英雄！被逮不被罚，更英雄！撞人撞死人，老子有钱赔得起，大大的英雄！
（题后话：万一不幸降到头上，我们最好祈祷，撞自己的是开奔驰、宝马、保时捷的“英雄”）
人家就是穷光蛋，坐牢还无所谓。
你拿他有什么办法？
即河友所说的新加坡的坐庄经济，放开下游，垄断上游，坐收渔利，这种模式至少在新加坡被证明是成功的，没发现有什么大的弊端，你为什么说不行呢？
经济问题不是简单的方式方法问题，所谓仁者见仁，智者见智，但一些基本的常识我们要有。既然您提新加坡，一个最简单的比较，你觉得新加坡和中国在政治制度、经济总量、经济结构等等方面有可比性吗？另外你也说淡马锡是垄断上游，放开下游，坐收渔利。垄断上游的淡马锡，其下游是新加坡国内的产业吗？新加坡是收谁的渔利？我们的大型国有企业在国际上有实际竞争力吗，渔到别人的利了吗？我们大型国有企业的利润是全民共享了（从两油到航空公司，哪一家不是一亏损，国家就给绝巨额补贴）？这些问题回答完了之后，您要是还觉得我们应该学新加坡，我们再做讨论，专门开贴！