主题：【原创】写给老引和方军：胡佳的前车之鉴 -- 洗心

这首诗的作者ID也是肥狐，所以我以为就是你了。。。

呵呵。。

原来只要叫这个ID的都是高人啊。。。

为善之道，不论现行而轮流弊，不论一时而论久远，不论一身而论天下。

怎样为善，这个问题的难度有时候怎样赚钱还要大。只有良好的愿望是不够的，没有具体的行为更是空中楼阁。

很多巨大的变革都是细微的改变积累而成，还是点点滴滴，从我做起吧

他还应该对杀人抢劫的罪犯心存感激，要不是他们进监狱占了地方，那楼主这样的遵纪守法的就面临进监狱的威胁——监狱那么多空间，闲着也是闲着。

他还应该对不好好干活的同事心存感激，要不是他们吸引了领导的注意，那楼主这样的好好干活的就面临被领导批评的威胁——领导那么多时间，闲着也是闲着。

他还应该对不遵守交通规则的行人心存感激，要不是他们吸引了交警的注意，那楼主这样的遵守交通规则的就面临交警处罚的威胁——交警那么多罚单，闲着也是闲着。

下面有人说，胡佳这样的，是给NGO挡枪子的，所以我应该心存感激。非常不以为然。

首先，从我自己的体验来看，TG的容忍度比不少人想象的高不少。俺在国内国际的会议上都曾经直接顶撞过TG官员，至今还没有被穿小鞋－－我是有这个思想准备的，但直到今天还没有发生。好些外国朋友，读了我的一些文章后问我：你这样批评中国的一些事情，回国去有没有麻烦？有的甚至问我：你还能不能回国？我告诉他们：你们被西方媒体误导了，我至今完全没有麻烦，大概是因为我的批评都是就事论事，具体问题具体分析，我不知道国人、政府是否同意，是否听得进去，但他们多少知道我没有恶意；那些拿着人权自由旗子乱挥的人，更多的是借题发挥，被人不答见自身的原因很大。

挡枪子之说荒谬有好几点：

1. NGO既然是为弱势群体服务的（至少号称如此），那么评价标准首先该是是否有益于弱势群体，而不在于是否有益于NGO这个群体本身。胡佳后期的行为，对弱势群体有害无益，所以他哪怕为NGO挡了枪子，也是小善不掩大恶。

2. 自己做的事情自己担当，我不需要别人给我挡枪子。

3. 胡佳这样的行为，个人认为更多是给NGO招枪子的。 如果NGO里许多人都像他这样拿NED的钱，为颜色革命而努力（不管有意还是无意），被TG当成敌人，又有什么可抱怨的呢？不过是求仁得仁而已。你把TG当敌人，却希望TG把你当朋友，天下有这等好事么？

就没好果子吃。实际上不然，正如，洗心说的：TG的容忍度比不少人想象的高不少。不然TG能生存，发展到今天？

TG不管是为了国家也好，为了自己利益也好， 对它有益的良药虽然“苦口”， 它也会掂量的。 只要是善意的，它还是会“虚心听取”的。当然“接不接受”是后话。但它至少知道这是好意（比如洗心的体验）。。。其实很多时候是有些人把TG想的太复杂了。。。

象胡佳后期的行为，已经成了国外“颜色中国”的工具，这不但是TG所不容，而且实际上这也侵害了整个民族利益了， 当然是不能容的。

其实我发现，那些所谓被TG迫害的，逃到西方庇护的 “维权民主人士”还真的很少是被TG冤枉的。。。

楼主跟胡佳相同，均属在帮助底层疾苦方面从事非政府工作，所作所为有可能被政府看作脸上抹黑的人。

你逻辑推理的前提是，楼主是属于喜欢违法犯罪的一类人。

或者说，至少你下意识地认为楼主属于此类人。

很好，很强大。

中国NGO就有希望了。

也好去拜读一下

我认为胡佳和楼主的关系，就和犯罪分子和守法公民的关系相似，你既然认为楼主应该感激胡佳，那他做为守法公民的一员也该感激犯罪分子，做为努力工作的员工应该感激那些偷懒的员工，做为遵守交通规则的行人应该感激不遵守交通规则的行人。明白了吗？用不用给你做一个表格啊？

算了，给你做一个算了，免得以后费事：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

既然：

楼主 应该感激 胡佳

那么：

守法公民 应该感激 犯罪分子

努力员工 应该感激 偷懒员工

守序行人 应该感激 违规行人

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

看清楚了吗？在我的推理中，楼主是和守法公民是一边的，胡佳和犯罪分子是一边的。

本id的推理前提是楼主和胡佳都是ngo，守法公民和犯罪分子都是公民，努力员工和偷懒员工都是员工，守序行人和违规行人都是行人，而后者之所以受处罚，不是因为身份的相同，而是因为行为的不同。

唉，跟没逻辑的人说话真累。

这是你的逻辑？

真是令人钦佩之至。

一流大师，赶得上希特勒戈培尔的水平，有前途。