五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

共:💬93 🌺29
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 嗯,我也在郑重滴思考这个问题。
家园 谈感觉,找洛克

耶!!!!

家园 嘿嘿嘿

奸笑三声以壮声势……

俺要说,上帝是不是存在俺不敢肯定,但可以打包票地说,猫肯定是存在滴……

唯物主义如果是先在头脑中有一个猫的概念,再去现实中找猫,而且居然认为自己找到的那个是猫,那你就可以指责他们:“凭什么认为你找到那个是猫,就凭它有眼睛、胡子,还喵喵叫?在猫的存在还需要被判定的时候,你凭什么认为有胡子和喵喵叫就是从猫身上呈现的?你要这样认为,那我也可以说有胡子和喵喵叫就是从上帝身上呈现的……”你的指责会让他们哑口无言。

但唯物主义真的是先在头脑中有一个猫的概念,再去现实中找猫的吗?你知道不是。由超验到经验,这是唯心主义的思路啊,他们确实是先在头脑中有个上帝的概念,再去现实中找存在的证据……

家园 嘿嘿嘿,我同样奸笑三声

恰恰是这样

人眼睛看到的是:颜色,但眼睛无法判断:这是【猫】的【颜色】

人耳朵听到的是:声音,但耳朵无法判断:这是【猫】的【声音】

人身体触摸到的是:毛茸茸的触觉,但身体无法判断:这是【猫】的毛茸茸触感

如果——【猫】的观念,按洛克的说法是:源于外部有一只真实的猫,它 的现象通过五感到达意识域的直接投射。

那么——投射进意识域的仅仅是五感直接获取的零散材料,而非一个感觉材料已被整构的【结构体】

而【结构体】中,【颜色】【声音】【触感】等感觉材料被整构的那一关系,是以什么感官为路径,从外部投射进意识域的?

难道是眼睛,耳朵,鼻子,舌头,身体的皮肤有思维判断能力?

【猫】的观念,这一感觉材料的结构,从何而来,看来,你欠一个符合逻辑的解释。

很难说,观念的构造不是先验的。

否则——康德讨论什么先验直观形式?

现在又有什么“现象学”?

家园 何为颠倒黑白,由你可见一斑

我的主贴讨论的是唯物主义哲学理论发展中,认识论与本体论的断裂问题。

而这位车雨田先生,一开口,就给我的文章定性,定什么语言游戏,定什么“在统治阶级那里很吃香”

难道你XX以为我不懂所谓的“统治阶级”是什么政治理论的范式话语?

是谁把哲学学术讨论和政治学强行扯在了一起?

看来,你XX需要矫正一下视力才能判断。

一个在知识论范畴的讨论中做政治价值或意识形态评价的人,我根本不会对他有任何的客气。更何况他还来一句:饿死。

我现在告诉你——

要讨论学问,我欢迎。

要像车雨田这样进行挑衅,我迎战。

而要像你这样,给我颠倒黑白,以为可以瞒天过海——我一样能得心应手地解决掉。

在论坛上,你这样的,我还见少了不成?

什么时候我曾让你这种人给我颠倒黑白成功过?

家园 相信飞天面条大神,那是你自己的事情

还“怎么样”?

你就算相信天照大神,内衣之神,又怎么样?

你乐颠颠地跑来跟我宣读你的信仰,干嘛?

要我夸奖你,信得好?

真是!

家园 嘿嘿嘿,你这个该去学佛了

色不异空 空不异色

色即是空 空即是色

受想行识 亦复如是

家园 芙蓉!又见芙蓉!掩鼻疾走,不解释
家园 经验论的终极形态——休谟的不可知论本来就和佛教思想很像

以至于有佛教徒说:休谟至少能得个辟支佛果呢。

家园 看了你的一些帖子, 感觉

知识来自实践,

本体全凭自信,

正确亦有概率,

猫可以是博物学的猫, DNA的猫, 薛定谔的猫, 或会抓老鼠的猫.

楼主不如下次整点比较有意思的例子或一针见血的分析.

家园 强!!这个有意思。。三脚猫跟着掺一脚

我想你的意思是,神的存在与否,本身就是一个公设,或者说他就是整个逻辑构架的最开始的那个前提,不可证明或证伪。

试图从逻辑上走通这条路,是白马非马了。

如果把物质世界和人所感知的世界划分开来看的话,很轻易的就可以把神和猫做出分类

如果以有神论的观点来看,有四个物体,相互对应:

客观存在的神,人所感知到的神。

客观存在的猫,人所感知到的猫。

如果以有神论的观点来看,只有三个物体:

,人所感知到的神。

客观存在的猫,人所感知到的猫。

那么,客观存在的神就不见了。。。

这个时候,“存在是什么”的问题,转化成了“人所感知到的客观存在就是客观存在吗?”

那么。。现在可以交给心理学来研究了。。。貌似有个词叫做镜像,称呼人的意识世界为一面镜子,人所意识到世界是真实世界的镜像。。。

问题彻底物质化,转化成了人的意识是怎么来认识反映世界的。。。。

扯远了,跑回来,也许是跑远了说不定。。那么逻辑本身是不是不能筛选有神论或者无神论呢?

基于有神和无神不同公设的两套哲学系统,更准确的说,是物质还是意识是世界的本源的两套哲学系统,都是利用逻辑来构建的。

如果当逻辑上毫无瑕疵的时候,是不能用一个来否认另外一个的。。。

当然,那个全知全善全能的神可以退休了。。逻辑上有瑕疵。他制造不了一块他自己搬不起的石头。

但是问题并没有结束,当逻辑作为验证者本身的时候,存在了一个问题——逻辑凭什么是可以信赖的验证呢?

然而。。。问题到这里事情大条了。。。最后我们用什么标准来衡量什么是对的,什么是错的?

但是,就算如此,问题还是源源不断,对的,错的,不是以一定的标准来衡量吗?当标准不在了的时候,对和错,还存在吗?

世界已经被彻底搞得完蛋了。。。但是。。实际上,因为世界还没有完蛋,所以,只好逻辑这个东西先完蛋,它要求自恰却本身不是自恰的。

那么,老办法,只好把逻辑本身作为一种不证自明的前提而存在。以及严格控制逻辑的使用范畴。但是这样产生的问题已经多的无法解决。。。

家园 这个帖子有点慢热

我先潜下

家园 如果你是一位逻辑实证主义者,你最好先读罗素和弗雷格。

其实你完全不需要去批判唯物主义,你所做都是历史上已做过的了,所以你的批判完全没有意义。物质本身并不是物质,姓名本身也不是姓名。呵呵,你的思考很有意思,但你并没有找到正确的道路,希望你能找到。希望你能思考一下“物莫非指,而指非指”。逻辑实证主义有意义的,可能你有误读而滑向唯心主义,如果你是逻辑实证主义者,哪就没有神存在的是地方,如果你是现象学者,哪神就只能作为一个意向对象存在。不言自明是存在的,这个是维特根斯坦也同意的。呵呵,你要明白你任何的意识活动都在意识的控制之中,所以你所指向的东西都仅仅是意向对象,当你在说“客观”时这个客观也仅是在主观之中呈现,所以意识无法完备地证明自身,哥德尔用另一种方法给出答案。如果你还纠缠在唯心唯物的二元论中,哪你还是没有读通20个世纪以来的哲学书,建议你读《楞枷经》和《楞严经》!

家园 你错了,佛学并不是不可知论,空执的人才会走向不可知论

从根本上,休谟也不是严格意义上的不可知论,休谟承认经验过的是可知的,他只是反对无限推论上的可知,而无限推论在佛学中相当于是妄。尽管未来充满不确定性,但当下每一刹那都是恒定的

家园 休谟的不可知论本来就是对经验论的反驳

是从洛克与贝克莱的逻辑推论出不可知的结论,他自己当然不是完整意义上的不可知论者。

然而,有人认为“休谟的不可知论与佛陀的认识论”很相似,休谟的思想内核“也是善观等人对大乘真常系经典一直加以批判的最犀利武器”。既然有此一说,那么聊备参考。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河