主题：遭遇群体事件有感：薄熙来可能是土共最后的救星 -- 响水湾

上周末，我们一行20多人到本地山区户外游玩，晚上7时多，分乘三辆车从一县道返回。经过一个村庄时，头一辆车不慎碰撞一个在马路上追逐戏耍的小孩，小孩当即拦车送往医院，经检查后没有受伤，住在医院纠缠二天后离院。出事车停在原地报告交警，另二车陆续赶到后一起等待。开车司机并未饮酒，后来交警赶到后当场呼气测试也证实未饮酒。应该说，这是一起非常普通的交通事故，当事方并无不妥。

就是这样一起普通的交通事故，被黑帮操纵煽动，剧变成了附近村民千人聚集、砸车、打人、阻塞道路、围攻警察的恶性事件。

小孩的父亲是给当地一个车老板开车的外地司机。这个车老板是个当地黑道分子，一得知事故信息，感到有机可乘，立即开车赶到现场，精心策划，一步步扩大事态。

此人5分钟左右赶到现场，其时我们第三辆也刚到达。此人到达后立即出言寻衅，我们只回答了一句话，同车来的打手就动手围殴，一个臂有刺青的歹徒尤其凶恶，围观村民也有加入。我们一人被打成眉骨骨折，脸上伤口3厘米，缝了4 针，而他只是拦了一下追打同伴的歹徒。一人背部被树杠痛打，留下一条清晰的血痕，一人脸耳打伤。

随后交警赶到，闹事者硬指一个喝过酒的乘客是司机。在交警的询问中得知司机是公务员后，闹事者立即散布谣言说：撞人司机放言我是市政府的，我是公安局的，撞死一个外地人赔几个钱就是，这就叫打手来。还造谣说我们第三车就是打手，我们把当地人打了。

这样就引来了附近村庄千个被谣言激怒的村民聚集。闹事者调来工程车，封住道路，把十几辆警车堵在里面。还调来黑道分子与警察对峙，并砸碎汽车玻璃。闹事者中一个律师叫来报纸、电视记者到场，企图抢先制造舆论，还当夜在本地论坛发贴歪曲事实。

闹事者要求我方出50万解决事故，聚集6个多小时不肯罢休，政府和警方无能为力，最后通过黑道关系调解，才得以脱身。

一个小小的由头，激起这么大的风波，而且这事不是发生在落后的中西部，而是发生在素称经济发达、治安良好、民性温和的浙东沿海，更加令人深思：

1．黑社会已经发展到严重威胁社会秩序，威胁人民正常生活的程度，而且正在谋求膨胀。这次事件，除了乘机敲诈外，黑社会的主要目的是为了在当地强化其有力量能担当的形象，以达到在当地扩大势力范围，与土共基层组织抗衡，争夺群众的目的。总结群体事件，一般都是黑社会插手，很小的事情，用谣言放得很大。

2．政府与群众关系十分紧张，紧张到群众仇视公务员个人的程度。这种仇视，后来我们谈起来，感到震动。这次事件，如果司机不是公务员的身份，不会闹得这么大。十多年前，公务员阶层和社会其他阶层待遇相若，流动十分正常。今日则壁垒分明，形同水火。究其原因，是政府力图控制社会所有角落，制定很多律令，这些律令有的自由裁量权过大，有的不切实际而只能选择性执行，使部门权力过大，而且无法监督，因此制造了很多社会不公现象。政府失去了公信力，则民怨积累，一触即发。

3．农村并未因温家宝的小恩惠而缓和，实际上农民因政府征去土地，压制农产品价格中失去更多。这个村比较贫穷，也有征地矛盾，因此对社会有仇视心理。联想到新疆事件，深层原因也是维民特别是南疆维民的贫穷。政府纵容利益集团，特别是房地产集团，继续巧取豪夺，拉大财富距离，是短视之举。利益集团应当自醒，财富多到极限自已又花得了吗？最后社会动乱的话，玉石俱焚，不是一场空吗？最多去外国做寓公而已。

4．土共已经失去了执行力。这样大的聚众闹事，而且组织明晰，又是在60年国庆前夕警备森严的时候发生，明显是挑战公权力的犯罪行为，应该坚决打击。但是在现场警察不能平息事端，在事后不去追究组织者的责任，直如无事一般。端的是脸面无存。这跟土共讲和谐的驼鸟政策有关。打击黑社会，在私一面积下仇怨，在公一面搅乱了表面的平静，引起上司侧目。干了事有害无利，不干事利益照样，没有献身精神，谁会去干。

5．社会统治者能够有效统治，威信二字不可或缺。威是威权，触犯社会秩序，必予打击，就没有第二次。阿联酋规定偷即剁一手，此国即从无小偷。信是公信力，一视同仁，惠利于民，特别是弱势群体。威信俱失，政权倾覆只在一旦。人民没有依赖，各方人等只能自求自保。如晋崩溃时，有钱者选择移民（那时是南迁），力大者胡作非为，力小者筑坞自保，无钱无力者任人宰割，最惨的充当二脚羊。现在就有这个苗头。

这就看出来薄熙来的识见和担当。不管打黑是他在政治上的绝地反击，还是看清危机之举，不管他的政治倾向和人品好坏，我支持他打黑。如果不打，社会就会崩溃，依附于这个社会的任何价值取向，共产主义也好，资本主义也好，民主也好，集权也好，复古也好，入西也好，都会荡然无存。从这个角度看，薄熙来是土共最后的救星。

现在是黑社会不怕TG，老百姓不信TG。

但是不是薄熙来就是救星还很难说。

重庆打黑的背后有其深层原因。前段时间新华网上有一篇文章，标题大概是《谁给黑社会戴上红帽子？》，这应该是有所指的，现在文强被千夫所指，但文强也不过就是公安局副局长，说他能给黑社会戴上红帽子恐怕还没有这个能力。而文强在他的职位上也是一干这么多年，屹立不倒，他的后面应该还有人，就看态度了。

TG的执行力缺乏在新疆75事件中已经暴露无遗，LZ这件亲历的事更是加了一个注脚。如果这样的事情越来越多，当今中国的所谓盛世会好比一只气球一样，一捅即破。

如果落单了，那不是被榨油了？所以现在很多小车上以放警察的帽子为荣，告诫下别惹祸，老子有门路，但平头百姓就没办法了！

幸好是个小混混5000块打发了 唉 ！

打掉1000个黑，也会有一万个黑社会冒出来。不清理土壤，只清理野草，这草能除的尽么？至于您所提的建立威信二字，依靠暴力与法律并无不可，但仅依靠暴力，这是不是开错了药房？

同样，我也可以写一篇相似的经历，得出完全相反的结论。

标题更是没说服力

可以理解兄台对于黑社会的痛恨，不过政治人物的行为实在非我等小民可以揣测，我支持薄的扫黑，但是近些年来GCD的表现，实在是不乐观啊

确实现在的gcd更像一个执政党--或者说是现代国家意义上的执政党了，但是这个党的所作所为和它自己的党章没有什么关系了，扫黑这种事情是不能寄希望于某个人的，只有组织行为才可以对抗组织行为

产生黑社会的土壤还在，昨天的黑社会倒下了，今天明天的黑社会又站起来了。

薄熙来再狠，能灭黑老大，灭不了产生黑老大的社会环境啊。这一打黑，留下的真空必然被新一代更黑的黑社会填补。

假设你我是利益集团中的某位成员，我们获取某种收益不仅能得到国家法律层面与政治层面的支持，而且无需付出任何代价，甚至在某种意义上，民众们都支持我们这样做（例如各种打着保护国家安全名义的巨型国企），扪心自问，在这种环境下，作为一个合格的商人，我们能停手不？依靠利益集团的自觉，相信政府能帮我们处理好这些事情，还不如依靠自己的努力，换个中意的国家居住算了

说句不好笑的话，一朋友到澳大利亚办移民，见到本地所有富商的家属和许多高官家属。有点不解，既然都有这个敏感，为什么不能着手改变？