主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐
现在国内手术有没有用自输血的（autologous transfusion）？
但是哪个具体的医院实行过，收费如何，我就不清楚了。
如果不贵，那为什么现在大都是做抗体检测，而且是要三个月以后才能确定是否感染的的抗体检测？
你拿爱因斯坦的论文，他都给你挑出刺。没办法中国永远是不干事的给干事的挑毛病，而且调的不易乐乎。
参见汉武帝对待腐儒的办法，办法是拿艾滋针给那家伙扎上十几针，一直扎到感染上。这样他就无话可说了。
我说可能比老乐高一个级别，是因为我即做过动物实验，也和临床有密切接触，所以两方面都有发言的权力，老乐的一些数据在动物实验中是对的，不代表在人上就也是对的，而且我反对的是老乐不应该臆测军科院的做事方法和他对输血的态度，尤其是后者，普通老百姓被误导会出人命的。
能够做到客观准确的新闻不多啊。有一分说一分，不多说也不少说。
"我个人很满意这个新闻的行文，记者比较了解学术界写字说话的“规矩”。也就是：在我检测的范围内，我排除XXX。"
请不要怀疑老乐的专业水平，但要注意科普是要注意普通大众的接受能力，动物实验只能作为参考，而不是定论，重点是目前的情况不是aids病人的传染力的问题，而是针刺到底有多大的几率会传染aids的问题，在这大张旗鼓的讨论感染后一个月毒性大的问题会不会引起一些人的不必要恐慌，因为本来被传染的前提都没有实现，有何必要讨论几率极低的后果呢？
既然这样，不要求您什么了。
特点就是东拉西扯
其实现在大家注重的是针刺传染aids的可能性，而不是如果得了aids会怎样。其实你我都明白，一旦传染上了aids，基本上就是等死，检测手段如何先进也就是延长病人数年的生命而已。关键是针刺传染的几率到底如何，这个没有人研究过，也没办法给出具体数据，但cdc认为针刺传染的可能性是极低的，吸毒的人的数据有，是0.5％左右，但那个是从甲静脉中拔出的针又在短时间内插到乙的静脉中的数据，而报复性针刺是不可能准确扎入静脉的，而且注射器长期暴露于空气中，就算有病毒也很快失活了，由此可以推断，报复性针刺传染aids的可能性是极低的。至少现在传闻中的aids针扎人事件中还没有报道真被感染的吧。
谈到这个几率问题，有一阵子，人们还怀疑蚊子可以传播aids病，从理论上是有可能的，但cdc监控了这么多年，没有发现个例，所以现在的共识也是蚊子传播几率是极低的，到底多底，我们永远不可能知道。但不能因为有这么一个几率，如果某市有一个aids病人，我们就要怀疑所有周围被蚊子咬过的人都会得aids了，这样是会造成社会不必要恐慌的。我们是做这一行的，在这种社会环境下，我们应该是让大众在了解aids的同时，同时避免让他们增加不必要的恐慌，这种恐慌就是那些扎针的败类所希望看到的。
我们和美国旧金山医学院血库合作的项目，实际上也是为了探讨日后医疗用血进行核酸检查的可行性和必要性。