主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐
1.军科院检测什么我不在场，但现在情况特殊，有些东西可能有规定不能讲，但我知道如果有血液制品，aids是必检项目。
2.提早治疗是对的，但aids是不能脱离血液存活的，如果没有血液制品在针管内，是否还有必要？如果针管有血液制品又是aids阳性的化，正常反恐程序是不对病人检测，马上吃抗病毒药，这个程序我想军科院是应该有的，他们那搞生化反恐也搞了很多年了。
3. 你说的例子我已经讲过了，一个是个例，另一个是他们是血见血，这是aids传播最忌讳的,aids 病毒没有经过体外，直接从甲的血液到了乙的破损的血管。你不应该用这个例子吓唬人，针刺和这个的区别是天上地下。
4. 中国还很落后，这点我们都承认，但针刺传染几率是cdc研究出来，对于中国也是适用的，不能说在美国针刺传播效率极低，到中国就突然变高了。
5. 所有能得到的证物，军科院都会检测的，而且aids这一项普通医院就可以做，军科院主要负责生化毒剂，这也可能是他们为什么报告中未提到。
6.关于输血，我反对的是你对输血的极端态度，美国临床是没这么多灰色地带的，病人死了，医生要赔天价的保险（注意是医生，而不是医院）
7. 关于kiss传播aids的问题，cdc的数据是只要口腔粘膜没有破损，传播的几率是极低的，但口腔有溃疡就是另外一回事，溃疡使得aids病毒可以轻易进入血液，一旦进入血液，这个人90％就没救了。你的动物实验是口腔接种，是破坏性侵入，人为提高病毒传播效率，实际临床意义很小。所以说有些专家是对的，你也是对的，但你这样陈述一个问题会不会引起普通大众的误解。如果那些专家没有点明口腔粘膜破损的问题，那他们也是伪专家。
实验室的研究确实走在临床前面，但你应该加一句就完整了 ，那就是99％的基础研究在临床上没有应用意义，甚至是错误的，只有那1％的精华才能给人类带来改变。
再来批评我哪里说的不对，我乐意和你心平气和的讨论
你说传染率低是对的，但问题不在这儿。打个比方吧，例如，我家里有肝炎病人，我有时牙龈出血。如果我只听专家说肝炎不通过口腔传染行吗？我需要有人告诉我，特定情况下口腔是可以传染的。
知识不吓人，知识能救人，就是这个意思。
当然，是我首先出言不礼貌，见谅。
科普是对的，但普通老百姓没学过生物统计学，他们对传染几率这个概念很模糊，在这种特殊时候，宣讲aids病人一个月内内传染性最高，是会增加社会恐慌情绪的，如果这种报复性针刺传染aids的个例都没有医学先例的话，我认为应该先平息老百姓的恐慌情绪，科普aids也应该科普传染几率和实际传染率之间的关系。就如同对一群快渴死的人，你不应该说你们喝水可能会噎死，说实话，喝水噎死的几率和这个针刺传染的几率可能有的一比。
另外，我的开始回复口气也不好，请见谅。
接种方式是什么？如果是粘膜下接种的话，应该有创口，用来反证“接吻不传染HIV”的提法非常不严谨。而且没看到您的论文，接种的量和时间不太了解。
感觉新疆的经济水平远远不如西藏
疫苗的是我觉得现在是扯蛋，不会有什么结果，都是大家在搞经费。
通俗的说，就是把含有病毒直接涂布在口腔黏膜表面。这个接种方式是很常用的，尤其在研究垂直传播的文字里面。
例如这个文章：
Two low doses of tenofovir protect newborn macaques against oral simian immunodeficiency virus infection
－－发表在JID（the journal of infectious diseases)上面
还有这个论文：
Prophylactic and therapeutic benefits of short-term 9-[2-(R)-(phosphonomethoxy)propyl]adenine (PMPA) administration to newborn macaques following oral inoculation with simian immunodeficiency virus with reduced susceptibility to PMPA
--发表在the journal of virology 上面。
都是peer review的学术刊物，在我看来也都不“水”。
参照系应该包括唾液中蛋白酶对病毒活性影响，病人唾液中的病毒滴度，口腔涂布方法对粘膜的损伤评估，体外制备病毒和体内病毒活性对比，口腔涂布和口腔含服方法的对比，实验动物口腔粘膜和人口腔粘膜切片对比等等。现在cdc的定论还是美国医院公认的，不知道你们的结果的peer review 如何。
那位说水的人不太好评价，刚才回复时就想写几句，但不太愿意惹麻烦又删了。感觉此公没有经过工作的历练，学习中科研做的应该也不太多。国内目前有些风气不好，扎扎实实工作的人不受重视，很多人往往是口若悬河，心比天高。这也瞧不起，那也看不上，但真正干起活来啥也不行。其实这样的人到公司里也未必行，往往到是在公务系列里很吃得开。
我正有篇文章想投JID，但是属于分子流病的。国内条件受限制，我们做HIV病毒的基础实验有很多的约束，做猴子更不可能了，买不起也养不起。HIV领域能投的杂志似乎不太多，好像除了您说的两个，我知道的就剩下AIDS和J AIDS了,
方法一，用香烟泡水然后注射，必死无疑。
方法二、半管空气注射到你体内，死是死不了，只是，怕也活不旺。
则通过器械和操作感染病原体的概率要比人和人之间相互输血的低很多。
二胡“吸毒者之间混用静脉注射器的传播效率也小于1％， 其他任何方式的传播效率都小于0.5％,更别说aids virus 一旦接触空气数十秒内即失活。”
对人群哪怕是千分之一的概率，对被感染者而言也是百分之百。
口腔接种的方式，论文里面都有相对详细的描述，我已经给出了论文的全称，去pubmed上面搜一下很容易找到。
我列出的两个文章，一个发表在the journal of virology, 一个发表在the journal of infectious diseases上面，当然都经过了严格的peer review了。
你所说的那些评估，必要的都作过。而且，无创口腔接种，早在十多年前就创立了，不是什么新鲜东西，目前早就在用这个模型来检测其他的药物，疫苗，免疫调节方式的效果了。
另外我可没说“接吻会传染HIV”，而是反对某些所谓科普文字的“接吻不传染”这样的论断。
比较好的说法是：目前在人类身上，没有证据表明（或者只有n个个案表明）接吻可以传染HIV－－我赞同这样的行文。
您和我可能差不多在同一口大锅里面吃饭，肯定或者否定的判断，都别轻易下。