主题：【讨论】关于葡萄长文的一些理解和断想 -- 潜水员的马甲

中美俄德法英日七国间无热战，顶多冷战。但全球1百多个其他国家就不一定了。全球化信息化10几年，反而让中国把最大的好处拿了去，那那行。

相互之间激烈的互相颜色革命掉倒向对方的小国。甚至亲自出手修理小国都是可能的。格林纳达和巴拿马模式我们也要学会才行。如果有适当的机会，我们也要有我们的伊拉克。

不过区区一个德国就惹出那么多事，那......

有限度的热战仅在于保持、巩固非热战扩张的过程及所获得的成果。

对78年之前的GDP估计太低太低了。

78年之前，土地的价值为0。78年后，通过逐步的释放土地出来，一方面通过释放增加了社会财富，另一方面调动了全社会的资源。

更重要的是，制度也是在逐步释放出来的。而且还没释放完。

所以，改革开放30年来经济实力的增长，有部分其实是属于前30年的。而由于还没释放完，所以现在的经济实力还是被低估的。

另：一力降十会。资本也懂这个道理。

del

del

你的东西我一直在看，并做着笔记。

越看我越怀疑自己，我到底弄懂你在说什么了吗？

对于这些东西，我会再看两天，思考一段时间，等脉络进一步清晰了，我再来阐述和总结。

前面的总结还是漏掉了许多东西，在汇总时似乎漏过了许多重要的细节。

细节是魔鬼……

资本还没有把所有能劳动的时间都变成资本，所以资本还会继续张开大口去把哪些剩余劳动时间吃掉。资本主义还有很长的路要走

经济危机的产生是由于资本必然需要的信用突然被打断了，所以危机只是一个信用的调整过程，与技术革命应该没什么关系。

关于资本的论述和今天的作业题，我尚不能完全回答，只能给出今天的学习收获，算是暂时的应对：

1. 资本主义不可避免的缺陷在于资本膨胀与通涨（货币冗余）

2. 怎么克服：最简单的办法，扔掉冗余

3. 美国为什么只有一步之遥？因为它已经借着种种设计和障眼法，开始站在道德制高点上合法的扔冗余了

4. 在对付冗余上，中国有没有什么更好的办法？太有了，政府、金融、国企三位一体，太好扔了，或者说根本就不用扔

5. 中国的出路在哪？套用这句话：美圆走到今天，要么把世界结合为一个真正意义上的整体，要么自我坍塌。中国的出路，要么把自己结合为一个面向资本的整体，要么自我坍塌。

del

• 一直在想怎么写表达我的观点让你可以去理解

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

1〉假设存在着一个理想中的乌托邦，作为终极目标的话，那么在这个理想世界里，应该是一种什么样的经济体制？

2〉如果并不存在这么一个理想世界，那么我们今天所谓的好和恶，其长远意义何在？

3〉制资本而不制于资本，如果其结果是压制了资本的扩张，那么这种行为是否可持续？反之，如果仍然需要保证资本的利益最大化，那么这种说法是否是自欺欺人？

资本这个概念的提出者，我认为是一个天才。但是如果把资本理解为“力量”或“强权”，则或许更准确。资本主义的实质是强权主义，意味着对更多的资源进行更合理的分配使用，从而产生更强大的力量。人作为这种力量的使用者，顺之者昌，逆之者亡。从这个意义上来说，人是不由自主的。

打个不恰当的比方，如同1840年中国之问题。我到河里来，潜水几个月，接触到一个不同的世界。以前之于中国乃至世界的认识，大多来自于零散的事件、零散的思考和无来由的直觉。

我喜欢历史，这个喜好告诉我一件事情：真相或许在张三嘴里，或许在李四嘴里，但是更应该在我自己眼里，我解读他们描述的同一问题的不同侧面和角度，综合为我自己的认识。因为时间、精力和环境的限制，我可能暂时没有办法深究张三、李四论证的全部细节，所以我的方法主要是二者对应细节的比对，这样我想我总能或多或少的接近于真相一点。

回到开头的比方来，如同1840年中国之问题，我对于中国乃至世界问题的重新认识，目前最重要的是学习，是从大牛们认识世界的“先进经验”中学习。选择你做为学习的起点，我想可能是个困难和痛苦的起点，但是我坚信，如你所说：努力肯定有应得的收获。原因在于我认为你的思考和论述是非常系统的、全面和理性的（而且有些地方遮遮掩掩、躲躲藏藏，搞清楚你欲语还休的东西，也是一件很有乐趣的事情）。我从中可以学习到的是一个体系。所以请勿见怪我喋喋不休的解读，我的确想弄清楚你的思考过程。或者说我想弄清楚的始终是你到底想说什么，你的逻辑在哪里，你的论据在哪里，更深层次的，你为什么会从这个角度考虑问题（也就是你说的分析问题的方式方法）？当然其中我甚至问自己：如果我是葡萄，这个问题该怎么想？这是我的一个学习方法，同样我觉得下点功夫是值得的。

一张白纸好画图，好画好图，当然也好画烂图，况且人毕竟不是白纸。最重要的是想画什么，想怎么画。我选择一个比较完备的体系做参考，深入理解、领会这个体系的细节，对我而言，有一个最大的好处，那就是便于比对，纲举目张。以后看到另外一个人片段式、阶段式的论述，我便可以方便得找到他论述的问题在你的体系中的位置，然后看他说的与你的有什么异同，我应该如何来理解、融合这些异同，形成更全面的认识。也就是说，现在我想的是先树立一个针对中国、世界问题的系统观，无论它的内容最终是什么，关键之处在于其基本合理、理性的体系根基，这是站在巨人的肩膀方可以完成的。当然或许永远无法真正到达，但是乐趣端在其中。

关于我自己的看法或观点，不能说一点没有，在主帖的“扩展一下：无病呻吟”一节，我本来想更多的阐述一下自己的一些思考，主要是关于中国人传统的思维方式和心理气质在这样一个变革中的利弊和可能的作用，这和我的专业稍微有点关系。但是写了引子之后，就无法继续下去，原因在于我的困惑：我尚不清楚我是否基本正确解读了你的论述，或者说我尚不清楚我对中国前景的展望是否理性，这可能使我的发挥成为离题万里的东西。因此我选择继续深入学习和解读。我想在确定了我的思考和你的体系之间的关联性之后，我会继续下去的。

再次感谢你的教诲和点拨。能从这些教诲和点拨中学习到什么东西，我相信仍然取决于“学习的方法与分析问题的方式方法”的领会与掌握。所以再次请你不要介意于我今后依然喋喋不休的解读（不过或许我会思考的更多些，写的更少些），我觉得这是当前我学习的必由之路。

送花致意！

这个说法很有意思。但是请教一下，以国家意志来控制资本，这个做法与前南斯拉夫式的国家资本主义，与斯大林时代的前苏联，甚至纳粹德国的体制，有什么相同与不同？为什么这三种体制得势一时，而最终崩溃？

这是我看了葡萄的帖子后猜的。