主题：【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？ -- 锦候

The constitutions of the Soviet Union (USSR) adopted since 1924 theoretically provided for a voluntary federation or union of Soviet Socialist Republics (SSR).

这个是我给的关于联帮的链接外链出处上关于苏联的原话：

Soviet Union (USSR)

The constitutions of the Soviet Union (USSR) adopted since 1924 theoretically provided for a voluntary federation or union of Soviet Socialist Republics (SSR). Each was notionally governed by its own Supreme Soviet (parliament) and had the right to secede from the Union. Furthermore, some republics themselves possessed nominally self-governing units – Autonomous Soviet Socialist Republics (ASSR) or autonomous oblasts. Two of the USSR republics, Byelorussian SSR and Ukraine SSR, were even members of the United Nations in recognition of their role in World War II. In practice, the system of one-party government found in the Soviet Union meant that governance of the Union was highly centralised, with important decisions taken by the leaders of the Communist Party in Moscow and merely 'rubber stamped' by local institutions. Nonetheless, with the introduction of free, competitive elections in the final years of the Soviet Union, the Union's theoretically federal structure became a reality in practice. This occurred only for a brief interim period, as the elected governments of many republics demanded their right to secede and became independent states in 1991–1992. The Soviet Union's de jure federal structure played a key role in its dissolution.

到目前为止我所接触的所有的资料都认为苏联是个实际上的联邦国家，虽然名义上有邦联的说法，你要是认为苏联是邦联国家，这个就不是我的兴趣所在了。

而且邦联和联邦的最主要的区别不是成员国有没有退出的自由，而是有没有组成统一的中央政府，出台统一的宪法，这个很多人地认识都有偏差，网上的资料很多也很误导。

苏联的崩溃不是政治问题，是经济问题，不过这些都是个人看法了，也不是我要讨论的重点。

讨论这个问题试想进一步了解这个一国两制和联邦的区别，和坚持一国两制的理由，不是选边。我从来不认为大陆的利益受损失不可接受的，你错误的引申了我的话，我也不认为统一不需要付出代价。

我举香港的例子是说明一国两制的结果是两边都不太讨好，效果没有想象中的那么好，所有的政策都需要在实践的过程中不断的做出修改和调整，这样将来才可以做得更好，而不是抱残守缺看到不足和缺点也不做任何的改进。

我事实上很不喜欢很多人对台湾问题的态度，其实这些人现在的态度大概也就是台湾人对统一顾虑重重的原因。

你说的问题都很有意思，但是都不是我想讨论和了解的问题。谢谢再见!

一国两制就是大陆作出一个优待的承诺，而大陆可以根据实际情况提高或降低这个待遇，有完全的控制权和主动权，这会让台湾有不安全感。而联邦制则不能完全“操之在我”，大陆民众就有一种不安全感，台湾也同样有不安全感。邦联的话台湾人虽然没有不安全感了，因为他们进退自如，大陆可就彻底不愿意了。

既然大陆有着绝对的优势，而且优势还在不断扩大，现在也没有任何要短期统一的急迫性，民众就没必要硬逼自己接受这种不安全感，也不必冒任何再次分裂风险，而可以硬逼台湾接受一国两制的不安全感。

这就是联邦制不受欢迎的基本原因。实力决定心态，大陆的实力决定了，联邦制在现阶段是不受欢迎的。

送花 关闭

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

送花 关闭

维基并不是一个作者写的，而且可以“一直在改”，所以前后矛盾的地方很多。维基看多了很容易就知道这个。而联邦制由于是一种政治制度，实现起来难免有所不同，定义起来更加麻烦。

总结一下我的观点，无论哪种政治体制，都是不同政治实体斗争的产物。对于单一制/联邦制/邦联制这种讨论来说，就涉及到中央与地方的斗争。“一国两制”应该被看到一种事实上的联邦体制（这一点在维基上也有提），归根到底没有在宪法中明确香港、台湾的权力，是大陆在双边斗争中处于上峰的结果，并且在长远来看，双方实力对比将进一步加大。所以，大陆将不会在这个问题上让步。

PS： 提到香港的一些问题，其实是因为大陆给香港的实在太多导致的。而大陆给香港的多，是因为大陆想在以后给台湾少一点（或者想台湾方面早一点同意在大陆的价码）。我觉得“一国两制”最大的麻烦在于底线亮的太多，连小学生都背得滚瓜烂熟，在谈判中这是十分忌讳的事情。