主题：【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？ -- 锦候
国民党要做的，其实就是在多党制衣服下面的实质上的一党制，多党联合政府的理念是太祖提出来的，被国民党拒绝了，我个人理解来看，kmt当年想搞的在形式上，无非也和现在的多党合作一党专政差不多
而tg开始是想要一个多党制的联合政府，被kmt拒绝并开始武力剿灭失败之后，继承了抗战结束时政治协商的框架，定下来现在这个一党专政多党合作的体制，由共同纲领加以法理上的确认
这里有个贯穿始终的决定性问题，就是实力。kmt无视tg当年的实力，妄图一党独大，被打跑了，后来的民主党派看到了tg的实力，所以经过协商之后的共同纲领确认了tg的一党独大。
政治理念虽然是最基本的东西，但是决定政治形态的，还是实力。
国共两党的责任问题，现在双方已经不争了。就算是双方各自认为对方至少还有三分道理吧。
从民主党派的观点看，刚开始对国共双方的批评支持都有，没出现一面倒的情况。
到张治中留下来的时候，基本上共产党和民主党派的合作模式已经谈妥，剩下的都是细节问题了。
政治实力当然是关键因素，（不会像老蒋一样只认军事实力吧？）但政治实力的大小很难直接判断，所以很值得研究。
你说：。国民党开出的条件是实行多党制，但要限制共产党。共产党开出的条件是，实行共产党领导下的多党合作制，“肝胆相照，荣辱与共”，但暂时不搞多党制。
当时的民主党派是在协商以后全体认可了中共的条件的。
这一点是错的
放在抗战后政治协商的背景下，共产党开出的条件才是多党制，联合政府，而国民党玩的是一党独大的参政制，也就是实际的一党制
等内战打完了，政协会议的结论是，共产党领导下的多党合作，参政议政，因为实力变化了，原来无视共产党实力，妄图剥夺共产党政治权利的势力kmt，已经没了，所以，原来的联合政府多党制，也就自然没有进入共同纲领的讨论范畴
而从形式上讲，注意，是形式上，kmt当时要求的一党制多党参政，和后来新中国的政党制度，并无太大差别。
一切的一切，都是实力使然
一个是战前，一个是战中。一个是全部党派，一个排除了国民党。
战前，国民党同意各党平等，但军队要国家化。很明显，这里国共没有信任基础。
共产党跟民主党派的协商也有好几个反复，渡江战役前是决定格局的时刻。共产党已经等不了了。
“战前，国民党同意各党平等，但军队要国家化”
国民党从来都没同意过各党平等，他要真同意各党平等，条件是军队国家化的话，那么联合政府早就成立了，恰恰是国民党反对成立联合政府，甚至反对各党平等，却还要坚持军队国家化，而这种形势下的所谓军队国家化，其实就是军队国民党化，所以tg才不可能同意，412都玩一回了，谁傻啊再被玩一次。甚至到后来，共产党已经放弃了联合政府的策略，同意军队统编，同意其初步国家化，而要求仅仅是一个各党平等而且还是国民党为大的策略，以避免内战，可是国民党还是不满足，还是要挑起内战，那就没办法了，自作孽，不可活。
这里有两个历史过程你可以考察一下，
1，赫尔利来华调处，当时毛对蒋提出，而由赫尔利转达的条件，其实就是各党平等，军队国家化，而且蒋作主席主导国家和政府，但是这个建议被蒋断然拒绝
2，马歇尔来华调处，军队的统编以达成初步国家化的原则和细节，共产党方面已经同意，恰恰又是国民党，虚谈实打，最后军事调处事实上已经名存实亡，马歇尔才无功而返
整个过程中，共产党对美国的调处，都是寄予期望并且密切配合的，但是国民党方面几无诚意，一心要打。
还有一个历史细节
如果你说的成立，国民党要求的是 各党平等，军队国家化
那么后来内战期间，甩开共产党，国民党自己搞的所谓国民大会，又是什么样的框架呢？青年党，社民党和国民党难道是平等的？军队难道是国家化的？
从里到外，国民党当年玩的就是虚招子，一点实际东西都没有，完全不存在你所说的： 要求各党平等，条件是军队国家化
这就是我为什么一直在提醒你，实力才是理解整个问题的主线，对实力的错误估计，才导致了国民党错误的判断。
看了你关于“成熟”的定义，俺更糊涂了
俺认为共产党符合前半句是不会有太大争议的（成熟当然包括机构稳定资金来源稳定意识形态等等）；至于会不会“短期内自我消亡”就是见仁见智了--俺认为不会，不知道你认为会不会？那么，共产党到底是不是“一个成熟的执政党”呢？
如果是
为什么“必须”？理由是什么？
俺孤陋寡闻，听说“在野党”、“反对党”是一回事，只是不同情况下的不同称呼。老聂的事没听说过，无论谁把大陆的民主党派称为“在野党”、“反对党”，都是错误的。不是别有用心，就是糊涂蛋！
不用费心去想什么“一个能把台湾民进党和大陆各民主党派 政党都包进去的名词”，将来无论文统还是武统，国民党、民进党都成不了“在野党”、“反对党”！“一国两制”就是共产党在大陆干、国民党、民进党等等台湾的N个政党的台湾干，前提是一个中国！--你不会天真地认为统一后如果搞“大选”，国民党、民进党会代替共产党吧？先不说这几年大陆13亿人对这两家的“表演”多么失望，就单单看他们每每“挟美国以令XX”的手法，就让人恶心！这样的“软体动物”，有何德何能？如何能够担当起 中华民族 复兴的重任？！
“定义统一完了咱们可以讨论为什么需要。”莫名其妙，统一完了还讨论什么？如果是武统，就是谈判不成了；如果是文统，台湾政党的地位应该是谈判的主要内容之一，你愿意统一完了讨论，只怕国民党、民进党等等台湾的N个政党会咬你滴~~~
国民党任何时候都没有同意过各党平等！达成的协议里国民党的“座位”也比共产党和民主党派多--因为实力不一样。
共产党原则上同意军队国家化，但有条件：简单的说，就是不能再搞“4.12”！
国共有没有信任基础不重要，只要双方真心合作，可以慢慢建立。只是一方情愿是不行滴。
从内战开始时候，蒋介石宣称的三个月解决TG来看，他压根儿就没把TG当盘菜。结果、结果……，结果大家都看到了：3年多，TG不但把他当菜吃了，还把桌子给他掀了。
提醒一下：今年是公元2009年，不是1949，更不是1945！
如果连这个“狠严酷的现实”都“很难直接判断”、还很“很值得研究”的话，在这里讨论统一中、统一后的政治格局就没有任何意义了。
这也是为什么其他民主党派和民主人士选择TG的原因。
当然，后面坐了天下了，势力不同了，对那些JJWW的话也不爱听了。这好像是开国皇帝的通病
载入中...必要时请刷新页面
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
政治理念虽然是最基本的东西，但是决定政治形态的，还是实力。
你说的两点都是历史的关节点，有理。
那时候共产党说“忍辱负重”。
前一个关节，美国放弃调停，倾向于共产党。
后一个关节，民主党派转向共产党。
美国放弃调停以后，从道理上就无法插手中国内战了。
已经不想多说了，觉得跑题太多了。无论共产党多占理，想让国民党自动投降也是不现实的。
顺着两位的思路，假设大陆足够强大，轻松军事占领台湾，台湾建省。
然后开始决定台湾政治结构。
国民党民进党，两党都取缔？反向412？好像在地球上这么做是个创举。
立一个灭一个？好像大家都说这两个都是一丘之貉，他们之间没有什么深仇大恨。
保持不变？武力一国两制？好像只是为了让自己下不来台。
塞进去一个共产党？这样造出的火药桶太大。
总之，研究政治安排这种事情，总是需要做的。
中了三枚宝 ! 不可置信 ! 
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
那么更没有讨论的余地了。
苏联包括苏共的组织形式是非常特殊的，在苏联的解体过程中起到了至关重要的作用。这一点在你给的链接中也说的非常清楚。所谓“橡皮图章”是在有像斯大林那样的强势领导者的才可能发生的，但要清楚，苏联在斯大林死后仍旧存在了五十年，这期间，国家的完整是靠国家自身的制度，而不再是某个人来保证。事实上，苏联的国家制度没有保证苏联的存在，而是加速了苏联的消亡。
这里明确一点，苏联加盟共和国的划分是以民族为基础的，苏联的缔造者，创造苏联的时候，苏联是由一个个“想像”中的民族国家构成的。而且如你给出的链接
从意识形态的角度讲，中华人民共和国也不是单纯的民族国家，宪法中保证了土共的政治地位，而土共的最高目标也不是华人世界的统一，与为华人扩展生存空间，更不是要让华人世界以一个声音说话。只要土共的“共”字还存在一天，所谓“中华联邦”就只是在做梦。当然，问题只是楼主的屁股而已。
而从现实政治利益来说组建联邦必然涉及到重新构建国家最高权力机构，作为大陆来说，成本之高昂至少我觉得不可接受。这不仅仅是简单的出让利益就可以解决的。
我觉得楼主本身在讨论这个问题时就很矛盾，比如说在涉及到台湾与大陆的利益冲突时，认为大陆方面利益受损是不可接受的。但具体到所谓“联邦”问题时，又觉得可以不计代价完成这种统一。这可不是什么高尚的事业，口号就可以解决问题，这是肮脏的政治。
有一点我们必须明白，统一是双方都是要付出代价的，楼主面对的问题是，“联邦”制真的可以减少台湾方面的要价吗？看看这几天高雄发生的一切，我不这么认为。
中国大陆的民主党派并非反对党或在野党，他们仍然加入到中国各级政府中去。你可以试着理解为大联合执政情况下的小党。
要学就学大阴蒂国和阿妹例假国
蒙古留在中俄中间挺好