主题：【原创】冤假错案的数学原理 -- 同人于野

俺每次都是算小数最后弄错

这题目的结果和平时的理解差了好多，弄得我一直在困惑这测试到底怎么了

深入浅出

写得好！

自感语文还算过关，史记也读过几遍，对此文的理解应该不会有太大出入。有何高见请明示。

声明：此帖对文不对人

本来认为回一贴足够链接出处，但有童鞋加以嘲笑

统计学中有一个置信度的概念，一般要高于95%。在样本空间一定的情况下，采样越多，置信度越高。这个可以用民意调查去理解。调查人数太多成本就大，太少则置信度就不够，调查结果就有问题，所以有一个最佳采样数的计算。

另外还有取样方式的问题，是在全体中随机抽取还是有所偏好。比如在台湾作统一的民意调查，取样随机在整个岛屿还是某一部分多取样，是有不同的结果的。

好了，楼主用了三个例子，前两个是说任何一个人被查得病的可能性问题，哪怕检测手段再高，对个人来说也不高。

第三个例子是说抓特务是容易造成大量冤假错案的，注意：这是用的统计结果，是指总的结果。所以应该有置信度和采样方式的说明，可是没有。

给个和抓特务类似的例子：DNA亲子鉴定。

统计结果的采样数没有1000也有500. 这怀疑方就相当于要抓特务的一般群众；亲子鉴定中心就相当于公安机关（当然准确率要低得多）。被怀疑的出生前的孩子是由于怀疑对方不忠，这是说明了取样方式，其中有10%到15%（不低，而且北京男同胞的素质较高）是非亲生的，说明怀疑不是无缘无故的。再加上鉴定中心的结果，这10%到15%的孩子有谁敢说是冤枉的。

当然，外国法庭就有推翻DNA鉴定结果的（准确率能达到99.9999%），我估计是用了贝叶斯定理来忽悠陪审团，呵呵。

关键是要降低健康的情况下误诊的概率，对于艾滋病来说，找两个地方独立地做检测，如果都是阳性，患病的几率就高达99.98%

结果和直觉的确很不一样

monty hall problem也是用的贝叶斯原理

这篇文章带来很多意外的收获，概率的确反直觉，所以是意外。