主题:政治伦理问题:人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经
各占多少比例?是否一直匀速?
如果你觉得钱不要追求的话,请你自己先停止追求。
直到现在,西方国家对中国的高技术封锁还是卓有成效的。很多事情还是有政策倾向性的。
中国过去30年的放开发展已经到了要转变的时刻了。就是要增加国家政策的倾向性和行为的组织性。防止内部恶性竞争,也增加向外的开拓能力。中国到了需要增强内部联手行动能力的时候了。不能老是各自为战。
现在,联手才能获得最大利益。问题是要如何内部联手,如何确立政策倾向性,比如应不应该帮印度搞基建。
陈经从操作角度去反驳老广是没有说服力的。西方国家和中国都是有这个操作能力的。不过,应不应该去帮印度搞基建,老广的分析一定对吗?我倒还没有想明白。
难道人人去保钓才是爱国?
每个人过自己的太平日子,并且维持这种太平,就是国家利益,就是爱国。
人的长远目光也有个回报率的问题。比如说地球上每个角落都有发生地震的可能,那是不是每栋楼都要抗八级、十级地震呢?我们要根据每个地区地震的频率和可能性来计算。尽管每一次地震还是要死很多人,我们还是要住楼房。
结果反推过程。中国的高新技术没有发展起来,能怪西方的那种可有可无的技术封锁吗?
计算机方面,到现在,中国,也没有能力自主的研发现代意义上的计算机操作系统,甚至于连个像样的产品都拿不出。但是大家都知道的是操作系统方面,无论是早期的 BSD 还是后来的 Linux 都是开放源码的,甚至于,其开发过程都是完全公开、透明的。都已经开放到如此的地步了,却连一个下游的发行版(这种东西,两三个人再加上一台能连上网的 PC 都可以搞定)都搞得一塌糊涂。我不禁要问,这算是怎么一回事?更搞的事情在于,中国在相对封闭计算机硬件领域(无论是 CPU 还是超级计算机)到是拿出了一点东西……
这里讨论的是,中国有没有能力约束中国公司的海外行为。
事实是,有这个能力。
西方国家也有这个能力约束他们国家的公司对中国进行技术封锁。事实是,的确进行了有效的封锁,证明他们有这个能力。
所以陈经说约束本国公司行为没有办法操作,是不符合事实的。
中国自己是否有研发能力和钻劲,那是另外一个课题。
这个完全同意。愤青和癌巍巍之流,就是两个极端。真正理智而实用的,应该是两者之间的动态平衡,博弈中前进。一味的偏向一边,都是要出问题的。
完全不考虑个体利益,和完全不考虑群体利益,都不会有什么好结果。
这个值得商榷。首先,印地安人之后,残忍的征服者成功粉饰了自己。其次,退一步说,日本和德国失败也不说明问题。尽管失败,但给与他国严重的伤害,包括巨大的生命牺牲,这笔帐至今中国还没给日本算清。
下一条命令,不许公司到印度接单,这当然做得了。发导弹炸印度也是可以做的。技术上都容易。
但做起来很累,领导很烦,所以就不做了。
举西方国家封锁的例子,就是说明“很累,不愿做”的说法没有说服力。
我是觉得主要还是对应不应该控制去印度有争议,而不是“是否容易操作”的问题。
西方封锁,是延续过去的做法。那些禁卖的东西,本来就没有卖。保持封锁,不累。
中国已经在印度有很多生意了,忽然不让做了,牵涉到的公司很多,这就很累。
现在的世界“领袖们不想太累了,所以就不搞眼光太长远的计划”
那么,老美现在这么缺钱,军工产业又领先全世界,早就全世界不分对象卖军火了,什么F-22啊,航母战斗群啊,全卖,把第七舰队和冲绳的F-22编队直接拉过来卖给我天朝,现钱+后续服务升级费用,几千亿美元不成问题吧?再往金二胖子和内贾德那儿打包卖核武器加弹道导弹,著名冤大头印度三哥和沙特的军火也给他全包了,从天上到海里啥玩意只有想不到没有卖不到,这又得多少钱啊?美帝军工产业产能全开,什么失业啊,赤字啊,全ok了,这么来钱的买卖,这么好的点子,美帝咋就没实施呢?
建议你了解一下,70年代中国研制的DJS系列计算机用的是什么操作系统,还有COSA是什么,COSIX是什么。